1-09-11281/3

1 – 09 – 11281 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kohtuasja number 1 – 09 – 11281 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Andrei Dolgopolov avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjas nr 024/2003/987 seoses täitmiste aegumisega Avaldaja Andrei Dolgopolov, ik:37304262725 , Vangla Kohtutäitur APink RESOLUTSIOON KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 kohaldada Andrei Dolgopolov algatatud täiteasjades nr 024/2003/987 täitmiste aegumist. Määrus väljastada APingile. Edasikaebamise kord Andrei Dolgopolov´ile, kohtutäitur Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Asjaolud ja määruse motiivid: Tallinna Linnakohtu 30.06.2003.a otsuse kriminaalasjas nr 1-472/02 alusel on kohtutäitur APink poolt Andrei Dolgopolov suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 024/2003/

1. 2 Andrei Dolgopolov esitas 22.07.2009 .a Harju Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada tema suhtes alustatud täitemenetlused täiteasjas nr 024/2003/987 seoses täitmiste aegumisega, viidates avalduses TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätetele. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et Andrei Dolgopolov taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmiste aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2005.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et 3 väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Andrei Dolgopolov ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Ei ole tõendatud, et Andrei Dolgopolov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvidest, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Andrei Dolgopolov suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjas nr 024/2003/
2. Täitmiskohtunik