4-08-11463/1

4-08-11463 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4-08-11463 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Dmitri Zimin´i avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades 052/2006/3264, 052/2006/3263 ja 052/2005/3524 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja DMITRI ZIMIN, isikukood 37702250225, viibib Vanglas. Kohtutäitur UTärno RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist Dmitri Zimin´i suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjades nr 052/2006/3263, 052/2006/3264 ja 052/2005/
2. Määrus väljastada UTärno´le. Edasikaebamise kord Dmitri Zimin´ile ja kohtutäitur Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakond 08.03.2005 otsusega väärteoasjas nr 2315,04,009383003, millega karistati Dmitri Zimin´it rahatrahviga 180 krooni. Otsus jõustus 26.03.
3. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Zimin´i suhtes alustatud täitemenetlust 01.04.
4. Nimetatud asja menetles kohtutäitur UTärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja kohtule esitatud vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 052/2005/3524 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 01.04.2005 täitmiskutse, lisaks koostas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse ja vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakond 20.03.2006 otsusega väärteoasjas nr 2315,06,001143013, millega karistati Dmitri Zimin´it rahatrahviga 1800 krooni. Otsus jõustus 17.04.
5. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Zimin´i suhtes alustatud täitemenetlust 20.04.
6. Nimetatud asja menetles kohtutäitur UTärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja kohtule esitatud vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 052/2006/3263 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 20.04.2006 täitmiskutse, lisaks koostas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakond 20.03.2006 otsusega väärteoasjas nr 2315,06,001143013, millega mõisteti Dmitri Zimin´ilt välja menetluskulud 420 krooni. Otsus jõustus 17.04.
7. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Zimin´i suhtes alustatud täitemenetlust 20.04.
8. Nimetatud asja menetles kohtutäitur UTärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja kohtule esitatud vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 052/2006/3264 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 20.04.2006 täitmiskutse, lisaks koostas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse ja vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Dmitri Zimin´i avaldus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Dmitri Zimin´i suhtes algatatud täitemenetlused oleks tulnud lõpule seaduses kehtestatud tähtaja jooksul. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Dmitri Zimin ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole suutnud tõendada, et Dmitri Zimin oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetlejate otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Kohtutäituril on õigus ja kohustus tarvitusele võtta kõik seadusega lubatud meetmed täitedokumendi täitmiseks, siis kohtutäitur ei saa üksnes eeldada võlgnikul vara olemasolu ja lugeda võlgniku poolt vara kohta teabe andmata jätmist karistuse tasumisest kõrvalehoidumiseks ning seda olukorras, kus kohtutäitur ei ole reaalselt kontrollinud vallasvara omamist nt. võlgniku elukohas ja teostanud selle kindlaksmääramiseks või puudumise fikseerimiseks vajalikke täitetoiminguid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Dmitri Zimin´i suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 052/2006/3264, 052/2006/3263 ja 052/2005/
9. Anne Ennok täitmiskohtunik