lg 1 alusel kohaldada aegumist Reelika Laende suhtes Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 26.06.2006.a. otsuse nr 2590,06,003025006 alusel rahatrahvi 12 900 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2006/1285 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Reelika Laende esitas 28.04.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr 163/2006/1285 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus saatis Reelika Laende taotluse kohtutäitur Kersti Vilbole kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur teatab, et tema menetluses on täiteasi nr 163/2006/1285. Täitemenetluse algatamise aluseks on Ida Politseiprefektuuri 26.06.2006.a. otsuse nr 2590,06,003025006 alusel tekkinud rahatrahvi nõue kokku summas 12 900 krooni ning kohtutäituri tasu summas 3250 krooni. Nimetatud nõude alusel on seatud arest võlgniku kontole. Jaanuaris 2009.a taotles R. Laende osade kaupa tasumist, mida temale ka võimaldati. Kokku on tasutud nõude katteks 2119, 51 krooni. Kohtutäitur leiab, et R. Laende avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Reelika Laende kohta, asub seisukohale, et Reelika Lanede taotlus täitemenetluse nr 163/2006/1285 lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Reelika Laende oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud 16.07.2006.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul. Täiteasja nr 163/2006/1285 aegumise seisukohast ei oma tähtsust see, et 2009.a jaanuaris võimaldati R. Laendel tasuda 2 võlgnevust osade kaupa. Nimetatud kuupäevaks oli Ida Politseiprefektuuri 26.06.2006.a. otsuse täitmine juba aegunud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Reelika Laende suhtes 26.06.2006.a. otsuse nr 2590,06,003025006 alusel rahatrahvi 12 900 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2006/1285 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 29.septembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.