← Eesti

4-09-6491/11

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-6491 Kohtunik Tiit Kullerkupp Avalduse sisu Roman Bulanov`

§ 202

lg 1 alusel täitemenetlus täiteasjas nr 163/2005/795 Roman Bulanov`i suhtes Ida Politseiprefektuuri 02.05.2005.a. otsuse nr 2590,05,002051 alusel rahatrahvi 2400 krooni nõudes lõpetada otsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud. 25.03.2009.a. saabus Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajale Roman Bulanov`lt avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2005/795 seoses otsuse täitmise aegumisega. Kohtla-Järve kohtumajast edastati avaldus menetlemiseks Rakvere kohtumajale

§ 11alusel.

Kohus edastas Roman Bulanov`i avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku arvamuse esitamiseks. 1 Kohtutäituri kirjaliku vastuse kohaselt on tema menetluses täiteasi nr 163/2005/795, mille algatamise aluseks on Ida Politseiprefektuuri 02.05.2005.a. otsus nr 2590,05,002051 rahatrahvi 2400 krooni nõudes. Võlgnikuks on Roman Bulanov. Kohtutäitur leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Vastusele on lisatud täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Roman Bulanov`i kohta, asub seisukohale, et Roman Bulanov`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2005/795 seoses otsuse täitmise aegumisega, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohtutäitur oma vastuses leiab, et Roman Bulanov`i avaldus kuulub rahuldamisele. Kohus ei ole tuvastanud, et Roman Bulanov oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 2 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 18.05.2005.a. Avaldus täitemenetluse läbiviimiseks on esitatud 27.05.2005.a., kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18 kuulise tähtaja jooksul. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et täitemenetlus täiteasjas nr 163/2005/795 Roman Bulanov`i suhtes Ida Politseiprefektuuri 02.05.2005.a. otsuse nr 2590,05,002051 alusel rahatrahvi 2400 krooni nõudes tuleb lõpetada otsuse täitmise aegumise tõttu. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 29.septembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.