4-09-7128/7

Ärakiri. 4-09-7128 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-09-3984 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Kohtuistungi toimumise aeg 09.06.2009.a. Väärteoasi Gert kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna LMT komissari A. Hirsi 08.04.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2376,09,001946 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esit– menetlusaluse isiku seaduslik esind K(elukoht: xxx) Menetlusalune isik - Gert (isikukood: xxx; elukoht: xxx õpilane) Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuur (asukoht: Pärnu mnt 139, Tallinn) Istungil osalenud isikud Kaebuse esitajad – K ja Gert Kaitsja adv. Liis Toomsalu Kohtuväline menetleja - Põhja esindHannes Küünarpuu Politseiprefektuuri RESOLUTSIOON
2. K ja Gert kaebus rahatrahvi tühistamiseks jätta rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna otsus 08.04.2009.a. Gert le Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 alusel mõistetud rahatrahvi (80 päevamäära ehk 4800 krooni) osas muutmata.
3. KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et mõistetud rahatrahvi 4 800 krooni on võimalik tasuda osade kaupa, s.o. otsuse jõustumisest 8 kuu jooksul võrdsetes osades ehk 600 krooni igas kuus. 2
4. Välja mõista Gert lt ning vajalike vahendite puudumisel tema emalt Klt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o. määratud kaitsjale makstavast tasust 500 (viissada) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank-is, viitenumber 2800049777, ära märkida väärteoasja number „4-09-7128“ ning menetlusaluse isiku nimi. Määratud rahatrahv tuleb tasuda 08.04.2009.a. Põhja PP otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB-is või arvele 221023778606 Swedbank-is, viitenumber
5. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates otsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
6. 08.04.2009.a Põhja Politseiprefektuuri otsusega karistati Gert t liiklusseaduse (LS) § 741 lg 2 alusel rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 4 800 krooni. Otsuse kohaselt juhtis G. 19.03.2009.a kell 15:45 Harjumaal Kuusalu vallas mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, sõiduk ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust, mootorsõidukil puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis. Sellega rikkus G. LS § 20 lg 1 ja § 13 lg 1 ning LE § 219 nõudeid ning pani toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 74-1 lg 2; § 74-7 ja Liikluskindluse seaduse § 66-1 lg 1 järgi
7. Kaebuses G. ja tema ema K. leiavad, et karistus on liiga karm ning karistuse määramisel ei ole arvestatud, et G. on õpilane, kellel puudub iseseisev sissetulek ning trahv jääks vanemate kanda. Ema kasvatab üksinda kahte alaealist poega ning tal puuduvad vahendid trahvi tasumiseks. Trahvi tasumisel kannataks kogu perekond, pole võimalik tasuda korteriga seotud makse jne. Tuleb arvestada, et G. kahetseb toimunut ning lubab, et vastav käitumine ei kordu. Otsus tuleb tühistada ja määrata G. le jõukohane karistus. Kohtuistungil jäid G. ja alaealise ema oma kaebuse juurde, palusid rahatrahvi vähendamist ja võimalust seda tasuda osade kaupa. Kaitsja leidis, et mõistetud rahatrahv on liialt range, kuna tegemist on alaealisega, kes on oma tegu puhtsüdamlikult kahetsenud. Sellises määras rahatrahv on karistuseks kogu perekonnale ega teeniks oma eesmärke. Kaitsja palus oluliselt mõistetud trahvi vähendada ning võimaldada selle tasumist osade kaupa. Samuti palus ta osa menetluskuludest jätta riigi kanda.
8. Kohtuvälise menetleja esindleidis, et mõistetud rahatrahv arvestab G. süü suurust, on vajalik tema mõjutamiseks mitte toime panna uusi süütegusid. Trahvi vähendamiseks alust ei ole. Isik on varem lubadeta sõitnud ja põhjustanud avarii, mille eest talle mõisteti rahatrahv. 3 Selle otsuse peale ta kirjutas kaebuse, kus lubas, et selline käitumine ei kordu, kuid 4 päeva hiljem pani jälle toime analoogse süüteo. Kohtuvälise menetleja esindei vaielnud vastu määratud rahatrahvi maksmisele osade kaupa. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 1 , 134,
9. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik