Obsah (6)

§ 211§ 191§ 189§ 190§ 192§ 193

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtutäituri avalduse rahuldamata jätmine asenduskaristuse kohaldamiseks Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Lahend väärteomenetluses Menetlus Kohtunik Avaldaja Av

) 48, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Tauno Sinialliku tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga. Täiendavad otsustused
2. Seoses määruse tegemisega saata määruse koopia kohtutäiturile Selgitused kohtumäärusele
3. Selgitada, et kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
4. Asjaolud Kohtutäitur on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt avalduse Tauno Siniallikule mõistetud tasumata rahatrahvi asendamise otsustamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-s 72 sätestatule. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on tasumata rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 12 000 krooni. Kohtutäituri väitel on täitemenetlus algatatud 13.01.2009 ja täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud
5. jaanuaril
6. Kohtutäituri väitel on täitemenetluses kindlaks tehtud asjaolu, et süüdlasel puudub vara rahatrahvi tasumiseks ning TMS § 201 lg 1 kohaselt on teatatud asenduskaristuse avalduse kohtule esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale.
7. Kohtu põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (

) § 211 lg 1 p 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga lahendab maakohus süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. Kohtutäituri väidetaval aadressil ei ole olnud võimalik süüdlasele kohtukutset kätte toimetada. Ka muid kohtu käsutuses olevaid infokanaleid kasutades ei olnud kohtul võimalik süüdlase asukohta kindlaks teha. Arvestades asjaoluga, et Tauno Sinialliku asukoht on teadmata ja kohtul ei olnud võimalik kohtutäituri poolt teavitatud aadressil süüdlasele (võlgnikule) kohtudokumente kätte toimetada ega teda asja arutamiseks kohtusse kutsuda. Seega ei ole võimalik ka sundtoomise kohaldamine ja kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb rahuldamata jätta. Kohtutäituri avalduse lahendamine rahatrahvi asendamiseks arestiga ei ole sellises olukorras võimalik ja

§ 211

lg 3 kohaselt tuleb jätta kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Määruskaebusega võib vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud

§ 191

kohaselt (

§ 189

). Määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve (

§ 190

). Määruskaebus esitatakse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule (

§ 192lg 1).

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 193lg 1).

Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 193lg 2).

Kalev Kuningas Kohtunik 2