← Eesti

4-09-8567/7

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.09.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-8567 Kohtunik Tiit Kullerkupp Taotluse sisu Reeno Mätlik`u

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Reeno Mätlik`u suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri Tapa politseijaoskonna 13.05.2003.a. otsuse nr 2590,03,002291005 alusel rahatrahvi 180 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2003/986 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Reeno Mätlik esitas 14.05.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr 163/2003/986 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus saatis Reeno Mätlik`u taotluse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Kersti Vilbo teatab, et tema menetluses on täiteasi nr 163/2003/986. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 13.05.2003.a. otsuse nr 2590,03,002291005 alusel tekkinud rahatrahvi nõue kokku summas 180 krooni ja kohtutäituri tasu summas 150 krooni. Täitur leiab, et Reeno Mätlik`u avaldus kuulub rahuldamisele. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Reeno Mätlik`u kohta, asub seisukohale, et Reeno Mätlik`u taotlus täitemenetluse nr 163/2003/986 lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Reeno Mätlik oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Reeno Mätlik`u 2 suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri Tapa politseijaoskonna 13.05.2003.a. otsuse nr 2590,03,002291005 alusel rahatrahvi 180 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2003/986 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullrekupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 02.oktoobril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.