← Eesti

4-09-16190/3

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 04.09.2009 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 4-09-16190 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Vassili VOLKI avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Avalduse esitaja Kohtuitäitur Vassili VOLK isikukood 38309102214, elukoht xxx Risto KÜTT Jaama 14 Jõhvi vald Vassili VOLKI avaldus rahuldada. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas rahatrahvi summas 3000 (kolm sissenõudmiseks täitmise aegumise tõttu. RESOLUTSIOON nr.072/2002/773 tuhat) krooni Käesoleva määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Ida-Viru Politseiprefektuuri 10.04.2002 otsusega väärteoasjas nr.2440,02,002703 määrati Vassili Volkile Haldusõiguserikkumiste seadustiku §101 lg.1, §106-1 lg.1 ja §106 lg.1 alusel rahatrahv summas 3000 krooni. Ida-Viru Politseiprefektuur esitas kohtutäiturile 05.06.2002 avalduse täitemenetluse läbiviimiseks. Kohtutäitur võttis avalduse menetlusse ja avas täitetoimiku nr.72/2002/

  1. Sissenõude sisuks oli trahv 3000 krooni, kohtutäituri tasu 250 krooni ja täitekulu 32 krooni. Vassili Volk esitas 10.08.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles palus KarS §82 lg.1 p.3 ja TMS §202 lg.1, 2 alusel täitemenetlus täiteasjas nr.072/2002/773 lõpetada rahatrahvi aegumise tõttu. 1 Maakohus, tutvunud rahuldamisele. käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus kuulub Käesoleva asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud väärteoasjas määratud rahatrahvi sissenõudmiseks alustatud täitemenetluses aegumise kohaldamist. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku §202 lg.1 lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §82 sätestatud tähtaja jooksul ja vastavalt sama sätte lg.2 rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja suhtes on otsus väärteoasjas tehtud 10.04.
  2. Kuna Ida-Viru Politseiprefektuur on avalduse täitemenetluse läbiviimiseks esitanud 05.06.2002, tuleb asuda seisukohale, et hiljemalt selleks kuupäevaks oli otsus väärteoasjas jõustunud. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §203 lg.5 lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Käesolevas asjas ei nähtu täitetoimikust, et väärteo eest mõistetud rahatrahvi täitmine on vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §209 lg.2 edasi lükatud. Karistusseadustiku §82 lg.2 sätestatud aluseid otsuse täitmise aegumise peatumiseks käesolevas asjas ei esine. Kuna vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud, siis käesolevas asjas on nimetatud 18 kuud möödunud. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et täitemenetlus täiteasjas nr.072/2002/773 rahatrahvi summas 3000 krooni sissenõudmiseks kuulub lõpetamisele täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahv ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ettenähtud tähtaja jooksul. Määruse tegemisel juhindus maakohus eeltoodust, Väärteomenetluse seadustiku §189, §190, §192, §193, §203 lg.5, Karistusseadustiku §82, Täitemenetluse seadustiku §202 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008 otsusest kohtuasjas nr.3-1-1-51-
  3. Kohtunik Ärakiri õige Kantselei juhataja /allkiri/ Kohtumäärus jõustus
  4. septembril 2009.a. Kantselei juhataja A. Palmiste Õ. Bamberg Õ. Bamberg 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.