, § 418 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav Dmitri Nopponen isikukood: 38404134239, Kriminaalkorras karistatud:
29.09.2008.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
Kohaldatud tõkend vahistamine. Kaitsja vandeadvokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Dmitri Nopponen
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista Dmitri Nopponen`ile liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
mõistetud kandmata karistuse, s.o. 3 (kolme) kuu võrra ja mõista Dmitri Nopponen`ile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse algust arvata alates 16.05.2009.a. Tõkend vahistamine jätta muutmata. Välja mõista Dmitri Nopponen`ilt KrMS § 175 alusel riigituludesse menetluskulud: - kaitsja Ants Nõmmik`u tasu riigi õigusabi eest 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni ja 60 senti; - tulirelva ekspertiis kogumaksumusega 2450.- (kaks tuhat nelisada viiskümmend) krooni; - kohtupsühhiaatria-psühholoogia ekspertiis 9200.- (üheksa tuhat kakssada) krooni; - kohtupsühhiaatria-psühholoogia ekspertiis 9200.- (üheksa tuhat kakssada) krooni; - kaitsja Rünno Roosmaa tasu riigi õigusabi eest 540 ( viissada nelikümmend krooni; - kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 140 (ükssada nelikümmend) krooni ja 20 senti. Välja mõista Dmitri Nopponen`ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse menetluskulu: - sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Dmitri Nopponen`il tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Dmitri Nopponen, 1-09-12633, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid: kärbik kuulub
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul 2
Samuti tema, 15.05.2009.a. eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajast alates omandas Pärnumaal Paikuse vallas ebaseaduslikult laskekõlbuliku tulirelva, mis on valmistatud 7,62 mm kaliibrilisest vintpüssist Mosin, mudel 1891/1930.a.nr ДH 4566, pani selle oma kaasas olnud seljakotti ning sõitis OÜ G. P. territooriumile, kus ähvardas sealset töötajat. Peale seda lahkus Dmitri Nopponen OÜ G. P. territooriumilt ja sõitis ca 1,5 km kaugusele, kus kasutas tulirelva, tulistades ühe lasu taevasse. Tulirelva ebaseadusliku omandamise, valdamise ja kandmisega rikkus Dmitri Nopponen Relvaseaduse § 34 lg 2 ja § 50 lg 1 ja lg 2 sätteid nõudeid, mille kohaselt relvaluba annab selle omanikule õiguse relva ja selle laskemoona omandamiseks, hoidmiseks, valdamiseks ja kandmiseks. Seega tema, tulirelva ebaseadusliku käitlemisega, pani toime
Prokuröri abi, süüdistatav Dmitri Nopponen ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Dmitri Nopponen’i süüdi tunnistamist
järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust,
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista Dmitri Nopponen`ile liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
mõistetud kandmata karistuse, s.o. 3 kuu võrra ja mõista Dmitri Nopponen`ile liitkaristuseks 7 kuud vangistust.
alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja arvata karistuse algust 16.05.2009.a. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendav asjaolu on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Dmitri Nopponen
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.