1-09-6199/5

1 – 09 – 6199 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09 – 6199 Kohtunik Alari Möldre Avaldus Dmitri Passitšniku avaldus otsuste täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjades 024/2002/1409, 024/2002/1410, 024/2004/105 ja 024/2004/106 Avaldaja DMITRI PASSITŠNIK, isikukood 37809070276, asukoht: Vangla Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur APINK RESOLUTSIOON TMS § 210; § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel rahuldada Dmitri Passitšniku avaldus otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes Tallinna Linnakohtu 20.03.2002 otsuse kriminaalasjas 1/1 – 2481/01 alusel algatatud täiteasjades 024/2002/1409 ja 024/2002/1410 ning Harju maakohtu 07.01.2004.a. otsuse kriminaalasjas 1/1 – 654/03/04 alusel algatatud täiteasjades 024/2004/105 ja 024/2004/106 Määrus väljastada Dmitri Passitšnikule ja kohtutäitur APinkile. Edasikaebamise kord Määruse motiivid: Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Tallinna Linnakohtu 20.03.2002.a. otsuse 1/1 – 2481/01 mõisteti Dmitri Passitšnik süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi ning mõisteti välja menetluskuludena sundraha summas 1850,00 krooni ja õigusabikulud summas 495,60 krooni. Kohtuotsus on jõustunud. Kohtuotsus esitati sundtäitmiseks kohtutäitur APinkile, kelle poolt alustati täitemenetlust täiteasjas 024/2002/1409 (sundraha) ja 024/2002/1410 (õigusabi). Koostatud on järelepärimised krediidiasutusele ja nõude arestimise aktid kinnipeetava sissetulekust. Harju Maakohtu 07.01.2004.a. otsuse 1/1 – 654/03/04 mõisteti Dmitri Passitšnik süüdi KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 197 lg 2 p 1 järgi ning mõisteti välja menetluskuludena sundraha summas 3720,00 krooni ja õigusabikulu summas 1150,50 krooni. Kohtuotsus on jõustunud. Kohtuotsus esitati sundtäitmiseks kohtutäitur A Pinkile, kelle poolt alustati täitemenetlust täiteasjas 024/2004/105 (sundraha) ja 024/2004/106 (õigusabi) Koostatud on järelepärimised krediidiasutusele, vara hoiusel arestimise aktid, töötasu arestimise aktid ja nõude arestimise aktid kinnipeetava sissetulekust. Dmitri Passitšnik esitas kohtule avalduse, milles palub kohaldada Tallinna Linnakohtu 20.03.2002.a. otsuse 1/1 – 2481/01 ja Harju Maakohtu 07.01.2004.a. otsuse 1/1 – 654/03/04 täitmise aegumist. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Dmitri Passitšniku taotlus otsuste täitmise aegumise kohaldamiseks kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Dmitri Passitšnik on Tallinna Linnakohtu 20.03.2002.a. otsusega kriminaalasjas 1/1 – 2481/01 ja Harju Maakohtu 07.01.2004.a. otsusega kriminaalasjas 1/1 – 654/03/04 süüdi mõistetud II astme kuritegude toimepanemise eest. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna KarS § 82 lg 1 ei pea aga silmas olukorda, kus karistust on küll tähtaja kestel täitma asutud, kuid pole jõutud enne selle möödumist lõpuni täita. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Seetõttu tuleb kriminaalkolleegiumi arvates ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 210; § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 2 rahuldab kohus Dmitri Passitšniku avalduse otsuste täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes Tallinna Linnakohtu 20.03.2002 otsuse kriminaalasjas 1/1 – 2481/01 alusel algatatud täiteasjades 024/2002/1409 ja 024/2002/1410 ning Harju Maakohtu 07.01.2004.a. otsuse kriminaalasjas 1/1 – 654/03/04 alusel algatatud täiteasjades 024/2004/105 ja 024/2004/
2. Alari Möldre täitmiskohtunik