4-09-9034/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.juuni 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-9034 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi Vaidlustatud lahend OÜ Heldorf (reg.kood 11535158 ) väärteoasi välismaalaste seaduse § 163 lg 2 järgi Kodakondsusja Migratsiooniameti Tallinna migratsioonibüroo 15.05.2009.a. kiirmenetluse otsus nr 1015703054 Asja läbivaatamise kuupäev 30.juuni 2009.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Kodakondsus- ja Migratsiooniameti, esindaja Ülle Elva RESOLUTSIOON Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta OÜ Heldorf kaebus Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Tallinna migratsioonibüroo 15.05.2009.a. kiirmenetluse otsusele nr 1015703054 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OÜ Heldorf esitas Harju Maakohtule 25.05.2009.a. kaebuse Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Tallinna migratsioonibüroo 15.05.2009.a. kiirmenetluse otsuse nr 1015703054 tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat VMS § 163 lg 2 järgi rahatrahviga summas 3000 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale OÜ-le Heldorf ning kohtuvälisele menetlejale Kodakondsus- ja Migratsiooniametile. Kohtuistung OÜ Heldorf kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 30.06.2009.a. kell 13.

1. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. OÜ-le Heldorf adresseeritud kohtukutse saadeti elektronposti teel kaebuse esitaja juhatuse liikmele PP, kes 05.06.2009.a. kinnitas e-posti teel kohtukutse kättesaamist. Seega oli kaebuse esitaja OÜ Heldorf kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 30.06.2009.a. kell 13.
2. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus OÜ Heldorf kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2