4-09-1268/1

4 – 09 – 1268 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 09 – 1268 Kohtunik Alari Möldre Avaldus Pavel Paartalu avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 017/2005/9804 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja PAVEL PAARTALU, isikukood 38709200293, elukoht: xxx Kohtutäitur PRIIT LANTIN RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Pavel Paartalu suhtes alustatud täiteasjas 017/2005/9804 täitmise aegumist. Määrus väljastada Pavel Paartalule ja kohtutäitur Priit Lantinile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni 05.10.2005.a. otsusega väärteoasjas 0113015400 karistati Pavel Paartalu rahatrahviga 480,00 krooni. Pavel Paartalu esitas 26.01.2009.a. Harju Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 017/2005/9804 seoses täitmise aegumisega. Taotlusele lisatud täiteasja 017/2005/9804 toimiku ärakirjast nähtub, et AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni 05.10.2005.a. otsus väärteoasjas 0113015400 on jõustunud ja esitatud 27.12.2005.a. sundtäitmiseks kohtutäitur Priit Lantinile, kelle poolt alustati 27.12.2005.a. täitemenetlust täiteasjas 017/2005/
2. Menetluse käigus on saadetud võlgnikule 27.12.2005.a. täitekutse. 18.05.2006.a. on koostatud vara hoiusel ja arvelduskontol arestimise akt. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Pavel Paartalu taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Pavel Paartalu ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Täitetoimiku materjalidest ei nähtu, et Pavel Paartalu oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Kohus peab antud juhul vajalikuks osundada ka EV Riigikohtu 16.05.2008.a. otsusele 3-1-186-07, milles Riigikohtu üldkogu tunnistab põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks ÜTS § 5411 lg 3 ning VTMS § 9 p 3 ja § 10 lg
3. Antud lahendist tulenevalt puudus AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni töötajal pädevus Pavel Paartalu käitumises väärteo tunnuseid tuvastada. Riigikohus on ka märkinud ÜTS §-s 547 sätestatud väärtegu võib ÜTS § 5411 lg 2 p-de 1-5 alusel menetleda politseiprefektuur, Julgestuspolitsei, piirivalveametnik, valla- või linnavalitsus, maavalitsus ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks kohaldada täitmise aegumist Pavel Paartalu suhtes algatatud täiteasjas 017/2005/
4. Alari Möldre täitmiskohtunik