lg 1 kohaldada Aleksandr Budnikov algatatud täiteasjades nr 008/2005/8201; 008/2005/10513 täitmiste aegumist. Jätta rahuldamata Aleksandr Budnikov taotlus tunnistada aegunuks otsuse täitmisel tekkinud täitekulude sissenõudmine täiteasjas nr 008/2005/
S § 82 lg 1 p 3 sätetele. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et Aleksandr Budnikov taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmiste aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2005.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. 3 Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Aleksandr Budnikov ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Ei ole tõendatud, et Aleksandr Budnikov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvidest, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja
lg 1 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Aleksandr Budnikov suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 008/2005/8201; 008/2005/10513. 4 Kohtutäitur nõuab Aleksandr Budnikov `ilt täitemenetluse kulusid, mitte kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsusega välja mõistetud rahatrahvi või menetluskulusid. Kohtunikul puudub väärteomenetluses pädevus anda hinnangut täituritasu ja muude täitemenetluse käigus tekkinud kulude sissenõudmise aegumisele, mistõttu tuleb jätta Aleksandr Budnikov taotlus, milles palub lõpetada tema suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 008/2005/10395 rahuldamata. Kohtunik peab vajalikuks selgitada, et täitemenetluse kulude sissenõudmise osas ei ole kohaldatavad väärteoasjas otsuse täitmise aegumise tähtajad, mis on sätestatud KarS § 82 lg 1 ps 3.
p 16 kohaselt on täitedokumendiks kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta. Kohtutäituri seaduse § 23 kohaselt muutub rahalise nõude täitmisel täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Kohus märgib siinjuures, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1 ja 2 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat, aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.