lg 1 kohaselt maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus on tuvastanud, et kohtutäitur Kersti Vilbo menetluses oleva täiteasja nr 163/2008/566 menetlemise aluseks on Ida Politseiprefektuuri 30.01.2008.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,08,000105 alusel rahatrahv 15000 krooni nõudes. Võlgnikuks on Magnus Alviste. Täitemenetlust on alustatud 18.03.2008.a. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et avalduse esitamise seisuga on võla (rahatrahvi) jäägiks 15000 krooni. Sundtäitmine Magnus Alviste suhtes on osutunud võimatuks kuna võlgnikul puudub sissetulek ja vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on esitanud avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus on esitatud hilinenult. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 21.02.2008.a.
lg 5 kohaselt lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3-le, otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Seega oli otsust võimalik täita kuni 21.08.2009.a. M.Alviste`le määratud rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ega määratud rahatrahvi tasumine ositi.
lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodust nähtub, et kohtutäituri avalduse esitamise hetkeks, s.o 10.09.2009.a. oli täitemenetluse aluseks oleva otsuse täitmise tähtaeg möödunud ning seetõttu tuleb kohtutäituri avaldus Magnus Alviste`le asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata. Kohus juhindus
S § 82 lg 1 p
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.