← Eesti

1-09-10926/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2009. a Tartus Kriminaalasja number 1-09-10926 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Koht

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav Vadim Popov Kaitsja Elukoht: XXX XXX XX-XX Isikukood: 38704010306 Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud seitsmel

(7)korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 03.07.2009 (tl 13) Riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada VADIM POPOV

§ 424

järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 380 (kolmsada kaheksakümmend) päevamäära (1 päevamäär 50.- krooni) ulatuses, s.o. summas 19 000.- (üheksateist tuhat) krooni.

§ 66

lg-te 1, 2 alusel määrata, et Vadim Popovil on õigus mõistetud rahalist karistust tasuda osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuuliste maksetena kuu 17.-ndaks kuupäevaks vähemalt summas 1 900.- (üks tuhat üheksasada) krooni kuus, kuni mõistetud rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank nr 10220034796011 või AS-s Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Vadim Popov, 1-09-10926, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 50

lg 1 alusel võtta lisakaristusena Vadim Popovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisel. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 3,4,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja Vadim Popovilt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  ekspertiistasu summas 596 (viissada üheksakümmend kuus) krooni 75 senti;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni;  postikulu 12 (kaksteist) krooni 54 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Vadim Popov, kriminaalasja nr 1-09-10926, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Vadim Popov’i süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 20.06.2009 kella 04:06 ajal Tartu linnas Raatuse tänaval mootorsõidukit Toyota Avensis riikliku registreerimismärgiga XXX XXX, millega pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 järgi joobe tuvastamisega tekkinud kulu 596 krooni 75 senti ning 840 krooni määratud kaitsjale Karl Saavo makstud tasu. Menetluskulu kokku 1436 krooni 75 senti. Karistus:

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale rahalist karistust kolmsada kaheksakümmend

(380)päevamäära, so üheksateist tuhat (19 000) krooni.

§ 66

järgi määrata rahalise karistuse tasumine ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust kümnel kuul järjest igakuuliselt kuu 17. kuupäevaks vähemalt summas üks tuhat üheksasada

(1900)krooni kuni mõistetud karistuse üheksateist tuhat
(19000)krooni täieliku tasumiseni.

§ 50lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist üheks

(1)aastaks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte 2 seisukohad, leiab, et Vadim Popovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Vadim Popov on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Vadim Popov süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus peab põhjendatuks mõista Vadim Popovile kokkuleppes kajastatud määras lisakaristuse. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu 960.- krooni, KrMS § 175 lg 1 p 3 alususel ekspertiisitasu 596,75 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 12,54 krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.