4-09-16743 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. septembril 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-16743 Kohtunik Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Artjom Titov, isikukood 37902203721, elukoht puudub (asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi, 41536). Taotlus Artjom Titovi taotlus Viru tööpiirkonda kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr 169/2002/4806 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 26.03.2000 otsuse AB080591 täitmise aegunuks tunnistamiseks. RESOLUTSIOON Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Viru tööpiirkonda kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr 169/2002/4806 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 26.03.2000 otsuse AB080591 täitmine aegunuks. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Artjom Titovile, kohtutäitur Terje Tšapis`le. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 17.08.2009 esitas Artjom Titov Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 169/2002/4806 aegumise tõttu. 1
(2)4-09-16743 Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Artjom Titovi taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud. Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 9 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus Artjom Titovilt täitmist nõuda. Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsust TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu. Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04). Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3. Pavel Gontšarov Kohtunik 2
(2)4-09-16743 3
(2)