S § 209 lg 2 p. 3 ja KarS § 345 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 kohaldades mõista üks karistus - 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi mõista Arvet Pesor KarS §
S § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.02.-27.02.2008.a., s.o. 2 päeva. Kandmata karistus 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Arvet Pesor ei pane 3aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Arvet Pesori suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi mõista Elvis Vainika KarS § 209 lg 2 p. 3 ja KarS § 345 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 kohaldades mõista üks karistus - 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi mõista Elvis Vainika KarS §
S § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Elvis Vainika ei pane 3aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Elvis Vainika suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista Arvet Pesorilt riigituludesse: -sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni -kaitsjatasu 1271.70 krooni - ½ käekirjaekspertiisi maksumusest (2880 krooni) – 1440 krooni. Välja mõista Elvis Vainikalt riigituludesse: -sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni -kaitsjatasu 1271.70 krooni - ½ käekirjaekspertiisi maksumusest (2880 krooni) – 1440 krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber „1-09-1576“ „kriminaalmenetluse kulud“ Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. ja tekst Asitõend Sõiduauto Honda Accord r/n xxx (asub kannatanu MH juures vastutaval hoiul) – tagastada MH. Sõiduauto Honda Accord r/n xxx vabastada aresti alt. Eesti Riiklikul Autoregistrikeskusel vormistada sõiduauto Honda Accord r/n xxx MH nimele. Apellatsiooni esitamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS Arvet Pesorit süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Elvis Vainikaga varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitas 16.09.2005.a. Eesti Riikliku ARK Tallinna büroo ametnikule võltsitud volituse, milles ARK andmetes sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuna sisse kantud MH volitas nimetatud sõiduauto kasutajat Arvet Pesorit sõiduautot müüma ning võltsitud volituse alusel koostatud 2 avalduse registriandmete muutmiseks omanikuvahetusel. Esitatud dokumentide alusel vormistati Eesti Riikliku ARK Tallinna büroos antud sõiduki omanikuvahetus ja väljastati registreerimistunnistus nr XXX, kus sõiduki omanikuna oli märgitud Elvis Vainika. Oma tegevusega sai Arvet Pesor varalist kasu teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, grupis, so panid toime KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, kelmuse. Samuti süüdistatakse Arvet Pesorit selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Elvis Vainikaga esitas 16.09.2005.a. Eesti Riikliku ARK Tallinna büroos ametnikule võltsitud volituse eesmärgiga saada sõiduauto Honda Accord r/n xxx omandiõigus. Nimetatud dokumendi kohaselt volitas ARK andmetes sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuna sisse kantud MH nimetatud sõiduauto kasutajat Arvet Pesorit sõiduautot müüma. Võltsitud volitus esitati koos avaldusega registriandmete muutmiseks omanikuvahetusel ning esitatud dokumentide alusel vormistati Eesti Riikliku ARK Tallinna büroos sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuvahetus ja väljastati registreerimistunnistus nr XXX, kus sõiduki omanikuna oli märgitud Elvis Vainika. Oma tegevusega pani Arvet Pesor toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Arvet Pesorit selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Elvis Vainikaga kihutajatena ajavahemikul 16.09.2005.a. kuni 18.11.2005.a. kallutasid TH teadvalt kriminaalmenetluses tunnistajana valeütluste andmisele selle kohta, et TH ostis septembris 2005.a. MH kuuluva ja Arvet Pesori kasutuses oleva sõiduauto Honda Accord r/n xxx, kohtudes 15.09.2005.a. peale kella 18.00 M.H i, A.Pesori ja E.Vainikaga Tallinna sadama Linda Line terminali juures ning andes nimetatud sõiduauto eest M.H 20 000 krooni ja A.Pesorile 20 000 krooni, millist sündmust tegelikult aset ei leidnud. Samuti selle kohta, et T.H nägi 15.09.2005.a. kokkusaamisel seda, kuidas M.H andis A.Pesorile üle volituse sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuvahetuse vormistamiseks ARK büroos. Oma tegevusega pani Arvet Pesor toime teadvalt tunnistaja poolt kriminaalmenetluses valeütluste andmisele kihutamise, so KarS §
Elvis Vainikat süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Arvet Pesoriga varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitas 16.09.2005.a. Eesti Riikliku ARK Tallinna büroo ametnikule võltsitud volituse, milles ARK andmetes sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuna sisse kantud MHvolitas nimetatud sõiduauto kasutajat Arvet Pesorit sõiduautot müüma ning võltsitud volituse alusel koostatud avalduse registriandmete muutmiseks omanikuvahetusel. Esitatud dokumentide alusel vormistati Eesti Riikliku ARK Tallinna büroos antud sõiduki omanikuvahetus ja väljastati registreerimistunnistus nr XXX, kus sõiduki omanikuna oli märgitud Elvis Vainika. Oma tegevusega sai Elvis Vainika varalist kasu teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, grupis, so panid toime KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava Samuti süüdistatakse Elvis Vainikat selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Arvet Pesoriga esitas 16.09.2005.a. Eesti Riikliku ARK Tallinna büroos ametnikule võltsitud volituse eesmärgiga saada sõiduauto Honda Accord r/n xxx omandiõigus. Nimetatud dokumendi kohaselt volitas ARK andmetes sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuna sisse kantud MH nimetatud sõiduauto kasutajat Arvet Pesorit sõiduautot müüma. Võltsitud volitus esitati koos avaldusega registriandmete muutmiseks omanikuvahetusel ning esitatud dokumentide alusel vormistati Eesti Riikliku ARK Tallinna büroos sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuvahetus ja väljastati registreerimistunnistus nr XXX, kus sõiduki omanikuna oli märgitud Elvis Vainika. 3 Oma tegevusega pani Elvis Vainika toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Elvis Vainikat selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Arvet Pesoriga kihutajatena ajavahemikul 16.09.2005.a. kuni 18.11.2005.a. kallutasid TH teadvalt kriminaalmenetluses tunnistajana valeütluste andmisele selle kohta, et TH ostis septembris 2005.a. MH kuuluva ja Arvet Pesori kasutuses oleva sõiduauto Honda Accord r/n xxx, kohtudes 15.09.2005.a. peale kella 18.00 M.H , A.Pesori ja E.Vainikaga Tallinna sadama Linda Line terminali juures ning andes nimetatud sõiduauto eest M.H 20 000 krooni ja A.Pesorile 20 000 krooni, millist sündmust tegelikult aset ei leidnud. Samuti selle kohta, et T.H nägi 15.09.2005.a. kokkusaamisel seda, kuidas M.H andis A.Pesorile üle volituse sõiduauto Honda Accord r/n xxx omanikuvahetuse vormistamiseks ARK büroos. Oma tegevusega pani Elvis Vainika toime teadvalt tunnistaja poolt kriminaalmenetluses valeütluste andmisele kihutamise, so KarS §
KOKKULEPE Süüdistatavate, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppes lepiti kokku mõlema süüdistatava liitkaristuses KarS § 209 lg 2 p. 3, KarS § 345 lg 1 ja KarS §
S § 73 sätete alusel tingimuslikult täitmisele. Katseaja pikkus kokkuleppeliselt 3 aastat. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.