4-07-6997\14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.november 2008.a Paide Kohtuasja number 4-07-6997 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuasja nimi Kohtutäitur Virge Välb’i avaldus M P väärtegude eest mõistetud rahatrahvide asendamiseks arestiga Süüdlane M P, isikukood xxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxx Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

1. Lõpetada täitemenetlus M P Lääne Politseiprefektuuri 28.06.2006.a otsusega nr 2510.06.001905 väärteoasjas karistuseks määratud 4200 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
2. Lõpetada täitemenetlus M P Lääne Politseiprefektuuri 26.07.2006.a otsusega nr 2510.06.002281 väärteoasjas karistuseks määratud 9000 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
3. Lõpetada täitemenetlus M P Lääne Politseiprefektuuri 03.08.2006.a otsusega nr 2510.06.002371 väärteoasjas karistuseks määratud 7200 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
4. M P avaldus rahuldada. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamise päevast Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse. AVALDUSE ASJAOLUD 27.11.2007.a esitas Paide kohtutäitur Virge Välb Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse M P väärteoasjades määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt on M.P karistatud järgmistelt: 1) Lääne Politseiprefektuuri 28.06.2006.a otsusega nr 2510.06.001905 rahatrahv 4200 krooni 2) Lääne Politseiprefektuuri 26.07.2006.a otsusega nr 2510.06.002281 rahatrahv 9000 krooni 3) Lääne Politseiprefektuuri 03.08.2006.a otsusega nr 2510.06.002371 rahatrahv 7200 krooni. M P ei ole vaatamata kohtutäituri korduvatele meeldetuletustele rahatrahve tasunud. 19.09.2007.a saatis kohtutäitur võlgnikule teatise, milles andis trahvi tasumiseks viimase tähtaja 01.10.2007.a ja teavitas trahvi mittetasumise tagajärgedest. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et M.P puudub vara, millele trahvide katteks sissenõuet pöörata. Võlgniku pangaarvel puuduvad rahalised vahendid kinnipidamist võimaldavas ulatuses, samuti ei ole tema nimele registreeritud registervara, mille müügist saaks nõuet rahuldada. M.P töötab, kuid kohtutäitur ei saanud rakendada palgast kinnipidamist, sest võlgnik keeldus tööandjale esitatud avalduses andmast nõusolekut kinnipidamiste teostamiseks. Sissenõudja taotles trahvide asendamist arestiga. SÜÜDLASE SEISUKOHT M P palus, et kohus jätaks kohtutäituri avalduse rahuldamata (tl 17-18). 10.10.2008.a esitas M.P avalduse, milles palus lugeda kohtutäituri avalduses märgitud trahviotsuste täitmine aegunuks ja lõpetada asja menetlus. KOHTUTÄITURI SEISUKOHT TÄITMISE AEGUNUKS LUGEMISE AVALDUSE SUHTES Kohtutäitur oli seisukohal, et tema esitas avalduse rahatrahvide asendamiseks arestiga kohtusse ajal, mil 18-kuuline aegumistähtaeg ei olnud veel saabunud. Tema avaldus võeti kohtu menetlusse 29.11.2008.a ja määrati läbivaatamisele 07.01.2008.a. M.P määratud kohtuistungile ei ilmunud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud lahendi osas täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sissenõutud karistusseadustiku (KarS) § 82 sätestatud tähtajal, st 18 kuu jooksul otsuse jõustumisest kohtutäituri või võlgniku avalduse põhjal tehtud täitmiskohtuniku määruse alusel. Väärteoasi nr 4-07-6997 Kohtutäitur leidis, et nimetatud säte reguleerib täitmenetluse raames teostatava rahatrahvi sissenõudmise korral täitmise aegumist ja tagab isikule õigusliku ootuse juhuks, kui väärteootsuse jõustumisest 18 kuu jooksul ei ole täitemenetluse raames olnud võimalusi rahatrahvi sissenõudmiseks ja ei ole esitatud taotlust asenduskaristuse kohaldamiseks KarS § 72 kohaselt. Antud juhul on M.P vastu alustatud teiseliigilise karistuse otsustamiseks kohtumenetlus, mille raames trahvi sissenõudmise küsimus on oma aktuaalsuse kaotanud. Kohtutäitur leiab, et KarS § 72 rakendamisel kohtutäituri poolt enne trahvinõude aegumist alustatud kohtumenetluses ei ole kohtule seatud tähtaegu asenduskaristuse avalduse läbivaatamiseks. Kohtumenetluse raames on M.P asunud kohtupidamist venitama – ta ei ilmunud 07.01.2008.a kohtuistungile ja on pikemaajaliselt esitanud mitmeid avaldusi ja taotlusi, mis kohtumenetlust venitavad. Sellega on M.P teadlikult asunud trahviotsuste täitmisest kõrvale hoiduma. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
5. Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutoimikus olevate materjalide kohaselt jõustus M P suhtes tehtud Lääne Politseiprefektuuri 28.06.2006.a otsus nr 2510.06.001905 24.juulil 2006.a, Lääne Politseiprefektuuri 26.07.2006.a otsus nr 2510.06.002281 20.augustil 2006.a ja Lääne Politseiprefektuuri 03.08.2006.a otsus nr 2510.06.002371 28.augustil 2008.a. Esitatud materjalidest ei nähtu, et eelnimetatud trahviotsuste täitmine oleks väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 209 lg 2 kohaselt edasi lükatud. Eeltoodust tulenevalt oli tähtaeg M P suhtes tehtud Lääne Politseiprefektuuri 28.06.2006.a otsuse nr 2510.06.001905 täitmiseks 23.jaanuar 2008.a, 26.07.2006.a otsuse nr 2510.06.002281 täitmiseks 19.veebruar 2008.a ja 03.08.2006.a otsuse nr 2510.06.002371 täitmiseks 27.veebruar 2008.a.
6. Tõendatud on, et kohtutäitur esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse eelmärgitud väärteootsustega M.P määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga 27.11.2008.a. Samuti on tõendatud, et KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtajaks ei olnud kohtutäituri avalduses märgitud trahviotsused täidetud. Seega - kuigi kohtutäituri avalduses märgitud väärteootsuseid asuti täitma KarS § 82 lg 1 punktis 3 sätestatud tähtaja kestel ning kohtutäitur esitas ka avalduse rahatrahvide asendamiseks arestiga kohtusse KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja raames, ei olnud trahviotsused enne selle tähtaja möödumist täidetud. Riigikohtu 02.10.2008.a otsuse nr 3-1-151-08 kohaselt tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.
7. Kohtutäitur oli seisukohal, et avalduses nimetatud trahviotsuste täitmine ei ole aegunud, kuna täitmise aegumine peatus seoses M P teadliku kõrvalehoidumisega väärteootsuste täitmisest. Kohtutäituri väidete kohaselt seisnes M P kõrvalehoidumine otsuste täitmisest selles, et süüdlane ei ilmunud 07.01.2008.a määratud kohtuistungile ning esitas kohtumenetluses pikemaajaliselt avaldusi ja taotlusi, millega venitas kohtumenetlust. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. 3.
8. 07.01.2008.a kohtuistungi protokollist nähtub, et M.P tõepoolest sel kuupäeval kohtuistungile ei ilmunud. Protokolli kohaselt oli ilmumata jäämise põhjuseks asjaolu, et süüdlane sai kohtuistungist teada alles reedel (istung toimus esmaspäeval). Samuti ilmneb protokollist, et kohtukutsest ei olnud süüdlane teadlik, kuna tema ema võttis sellekohase teate enda kätte ega rääkinud pojale, et postimajas on viimasele kohtukutse (tl 19). Seega on kohtuistungi protokolliga tõendatud, et süüdlane sai temast mitteolenevatel põhjustel kohtukutse 07.01.2008.a kohtuistungile kätte hilinemisega, st et tal esines 07.01.2008.a kohtuistungile ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus VTMS § 42 lg 2 p 2 mõttes. Seaduses sätestatud mõjuva põhjuse tõttu kohtuistungile ilmumata jätmist ei saa käsitada karistuse tasumisest kõrvalehoidumisena KarS § 82 lg 2 p 1 mõttes. 3.
9. Kohus otsuse punktis 1 tuvastas, et kohtutäituri avalduses märgitud trahviotsuste täitmise tähtajad olid vastavalt 23.01.2008.a, 19.02.2008.a ja 27.02.2008.a. Toimiku materjalide kohaselt ei ole süüdlane enne 23.01.2008.a, st enne 28.06.2006.a otsuse nr 2510.06.001905 täitmiseks sätestatud 18-kuulise tähtaja möödumist, esitanud kohtumenetluses ühtegi avaldust Väärteoasi nr 4-07-6997 2