4-07-7167\13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.detsember 2008.a Paide Kohtuasja number 4-07-7167 (4-08-10231) Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuasja nimi Kohtutäitur Õnne Pajur’i avaldus M.P’ile väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Süüdlane M.P, isikukood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Avalduse esitanud isik Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur RESOLUTSIOON

1. Lõpetada täitemenetlus M.P’ile Lääne Politseiprefektuuri 20.09.2006.a otsusega nr 2510.06.002978 väärteoasjas karistuseks määratud 18 000 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
2. M.P’i avaldus rahuldada. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamise päevast Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse. AVALDUSE ASJAOLUD 07.01.2008.a esitas Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale avalduse M.P’ile Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 20.09.2006.a otsusega nr 2510.06.002978 määratud 18 000 kooni rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt algatas kohtutäitur eelmärgitud trahviotsuse täitmiseks täitemenetluse M.Pi suhtes 24.01.2007.a. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 29.01.2007.a. 31.01.2007.a kuni 27.04.2007.a, st perioodil, kui võlgnik esitas kohtusse hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, oli täitemenetlus peatatud. 04.09.2007.a arestiti võlgniku pangakonto Hansapangas ja 05.09.2007.a Ühispangas. 23.10.2007.a saatis kohtutäitur võlgnikule teatise rahatrahvi mittetasumise ning asenduskaristuse taotlemise kohta. 21.11.2007.a saabus sissenõudjalt nõusolek asenduskaristuse kohaldamiseks. M.P ei oma kinnis- ja vallasvara ega sõidukeid. Ta ei ole ettevõtja ega saa pensioni. Tema pangakontodelt ning tööandjalt raha trahvi tasumiseks ei laeku. Kohtutäitur taotles trahvi asendamist arestiga. SÜÜDLASE SEISUKOHT 23.10.2008.a esitas M.P kohtule avalduse 179/2007/393 täitmise aegumise tõttu. täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr KOHTUTÄITURI SEISUKOHT TÄITMISE AEGUNUKS LUGEMISE AVALDUSE SUHTES Vastuses M.P avaldusele ei nõustunud kohtutäitur M.P seisukohaga, nagu oleks avalduses märgitud trahviotsuse täitmiseks ettenähtud 18 kuuline tähtaeg möödunud 05.04.2008.a. Kohtutäitur leidis, et kuna täitemenetlus nimetatud trahviotsuse täitmiseks oli peatatud 31.01.2007.a kuni 27.04.2007.a, st 2 kuud ja 27 päeva, lõppes täitmiseks ettenähtud 18kuulune tähtaeg 03.07.2008.a. Ajal, mil kohtutäitur esitas kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga, ei olnud trahviotsuse täitmine veel aegunud. Täitemenetluse käigus ei ole M.P näidanud üles huvi trahvi tasumiseks, vaid erineval moel üritanud täitemenetlust venitada. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
3. Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutoimikus olevad materjalid kinnitavad, et M.P’ile on Lääne Politseiprefektuuri 20.09.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2510.06.002978 karistuseks määratud rahatrahv 18 000 krooni. Eelmärgitud trahviotsus jõustus 06.oktoobril 2006.a. Trahviotsust ei ole täidetud. Esitatud materjalidest ei nähtu, et eelnimetatud trahviotsuse täitmine oleks väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 209 lg 2 kohaselt edasi lükatud. Ühegi tõendiga ei ole tõendatud, et otsuse täitmise aegumine oleks KarS § 82 lg-s 2 sätestatud alustel peatunud. Väärteoasi nr 4-07-7167 (4-08-10231) 1.
4. Kohtutäituri väide, et M.P ei näidanud üles huvi oma võlgnevuse likvideerimiseks, on ühelt poolt paljasõnaline ja tõendamata. Teisalt ei saa ka pelgalt süüdlasel huvi puudumist trahvi tasumise vastu käsitada trahvi tasumisest kõrvalehoidumisena Kars § 82 lg 2 p 1 mõttes. Asjaolusid ja tõendeid mis kinnitaksid, et M.P oleks aktiivselt tegutsenud eesmärgiga vabaneda trahvi tasumisest, asjas esitatud ei ole. Kohtutäituri väide, et M.P üritas erineval moel täitemenetluse läbiviimist venitada, on tõendamata. Seega ei anna kohtutäituri väited alust tuvastada, et M.P hoidis kõrvale rahatrahvi tasumisest, st et vaidlusaluse trahviotsuse täitmise aegumine oleks KaRS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunud. 1.
5. Kohtutäituri seisukoht, et M.Pi suhtes tehtud trahviotsuse täitmise aegumine peatus ajaks, mil kohtutäitur oli täitemenetluse TMS § 46 lg 2 p 1 alusel peatanud, ei ole kohtu arvates kooskõlas KarS § 82 lg-ga
6. Kohus leiab, et otsuse täitmise aegumine peatub vaid KarS § 82 lg-s 2 nimetatud alustel ja ajaks ning et otsuse täitmise aegumise peatumise aluste loetelu on KarS § 82 lg-s 2 ammendavalt märgitud. KaRS § 82 lg-s 2 ei ole sätestatud, et otsuse täitmise aegumine peatuks ajaks, mil täitemenetlus on peatatud TMS § 46 lg 2 p 1 alusel. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades Riigikohtu 02.10.2008.a otsuses nr 3-1-1-51-08 väljendatuga leiab kohus, et kohtutäituri avalduses märgitud trahviotsust oli võimalik täita 06.aprillini 2008.a, kuna sel kuupäeval täitus kaheksateist kuud trahviotsuse jõustumisest. Nimetatud kuupäevast on trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.
7. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 20.09.2006.a trahviotsust väärteoasjas nr 2510.06.002978 ei täidetud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja jooksul ning kuna tõendamist ei leidnud, et selle otsuse täitmise aegumine oleks KarS § 82 lg 2 kohaselt peatunud, on nimetatud otsuse täitmine Riigikohtu 02.10.2008.a otsuses nr 3-1-1-51-08 väljendatud seisukoha kohaselt aegunud ja seda ei saa enam täita. Täitemenetlus nimetatud otsuse täitmiseks tuleb TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada.
8. Kohtutäituri väide, et tema esitas avalduse M.P väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga kohtusse (Rapla kohtumajja) enne trahviotsuse täitmiseks ettenähtud 18 kuu möödumist, on iseenesest küll õige, kuid see ei muuda asjaolusid, et vaidlusaluse trahviotsuse täitmine on aegunud, et see aegus juba mitu kuud enne käesoleva kohtuasja saatmist Paide kohtumaja menetlusse ning et seda trahviotsust ei saa enam täita. Riigikohtu 02.10.2008.a otsuse nr 3-1-1-51-08 kohaselt tuleb aegunuks lugeda väärteootsuse täitmine, mida asuti küll täitma KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole nimetatud tähtaja möödumisel täidetud. Sirje Lahesoo Kohtunik 2