4-09-17927/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Jüri Sakkart Kohtuistungi sekretär Inna Kossinets Määruse tegemise aeg ja koht 21 septembril 2009 a. Kohtla-Järve kohtumajas Asja number 4-09-17927 Taotlus Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus Roman Konstantinov´ile asenduskaristuse määramiseks. Menetlusosalised ja nende Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova (asukoht: Jaama tn.16 Jõhvi). esindajad Võlgnik Roman Konstantinov (isikukood 39007022216, elukoht: xxx). Kohtuistungil osalenud isikud Kohtutäitur Natalja Malahhova Võlgnik Roman Konstantinov Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 48; §

1. kohus MÄÄRAS:
2. Asendada Põhja Politseiprefektuuri 31.10.2008.a otsusega väärteoasjas nr.2302,08,034302 Roman Konstantinov´ile Liiklusseaduse § 74´1 lg 2, § 74´17 lg 1, § 74´31 lg 1, § 74´30 lg 1 alusel määratud rahatrahv – 300 trahviühikut - arestiga 30 (kolmkümmend) päeva.
3. Kohustada Roman Konstantinov´it vabatahtlikult ilmuma 19 oktoobril 2009.a. Ida Politseiprefektuuri arestimajja (aadressil Ülesõidu 1 Jõhvi) asenduskaristuse kandmisele. Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel tuua Ida Politseiprefektuuril Roman Konstantinovit sundkorras arestimajja aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvestada Roman Konstantinovile alates tema saabumisest arestimajja.
4. Määruse koopia edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale, Roman Konstantinovile ja Ida Politseiprefektuuri arestimajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Roman Konstantinov on karistatud 31.10.2008 a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr.2302,08,034302 Liiklusseaduse § 74´1 lg 2, § 74´17 lg 1, § 74´31 lg 1, § 74´30 lg 1 alusel rahatrahviga 300 trahviühikut s.o.18000 krooni. Täitemenetlus Roman Konstantinovi suhtes on algatatud 04.06.2009.a. ning täitmisteade on kätte toimetatud 18.06.2009 a. 1 Rahatrahv on täielikult tasumata. Võlgnik ei oma kinnis- ega vallasvara, tema pangakonto on arestitud kuid laekumisi ei ole. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on kohtutäitur esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg
5. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Roman Konstantinov on nõus trahvi asendamisega arestiga. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuste tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Roman Konstantinovil olnud soovi trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega määratud rahatrahvid 300 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga. Jüri Sakkart Kohtunik 2