Kriminaalasi nr 1-09-16582 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19 oktoober 2009 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-16582 (05249000063) Kohtunik

§ 266

lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 8 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav JARMO LEHTER Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 38701170241, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, õpib Järva-Jaani Gümnaasiumi 10. klassis, kriminaalkorras karistatud:11.10.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas

§ 199

lg 1-

§ 25

lg 2 ja

§ 266

lg 2 p 2 järgi rahaline karistus 4000 krooni (tl 91-93, 76-77), väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Jarmo Lehter

§ 266lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

Süüdi tunnistada Jarmo Lehter

§ 199

lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita karistused lugedes kergema kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks kuritegude kogumis Jarmo Lehterile mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Jarmo Lehterile liitkaristuseks mõistetud vangistus 120 (ükssada kakskümmend) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.

§ 69

lg 4 alusel on Jarmo Lehter kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 1

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada Jarmo Lehterit hüvitama kahju hiljemalt 18.

novembriks 2009.a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a/a-lexxxxxxxxxxxxxxx SEB pangas. Menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas on sundraha 6525 krooni ja kaitsetasu 960 krooni vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. Jarmo Lehteri suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Jarmo Lehterit süüdistatakse selles, et tema alaealisena 14.12.2004 kella 17:00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas, vähemalt teist korda, tungis valdaja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tahte vastaselt, lukustamata kõrvalhoonesse ning aknaklaasi eemaldamise ja aknast sisseronimise teel, s o ebaseaduslikult, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse majja, kust võttis ära kaks kõlarit väärtusega 800 krooni, ühe 0,5 liitrise pudeli Laua viina väärtusega 80 krooni ning ühe 0,5 liitrise pudeli viskit väärtusega 100 krooni – esemeid kokku 980 krooni väärtuses. Seega pani Jarmo Lehter toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle Jarmo Lehterit süüdistatakse selles, et tema 14.02.2005 kella 17:00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtungis tema enda poolt varem aknaklaasi eemaldamisel tekkinud aknaavast sisse ronimise teel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx majja, kust võttis ära pneumovasardrelli väärtusega 2000 krooni, kaks väärtusetut kirjamarkerit ning lukustamata kõrvalhoonest 5-liitrise mahtuvusega plastmassist kanistri koos 4 liitri bensiiniga väärtusega kokku 85 krooni, kuriteoga on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tekitatud varalist kahju kokku 2085 krooni. Seega pani Jarmo Lehter toime

§ 199lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. 2

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.

§ 199

lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks kaks kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Jarmo Lehterile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 120 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuus kuud.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Jarmo Lehterit üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Jarmo Lehter Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Välja mõista Jarmo Lehterilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 265 krooni kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kahju kanda arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx SEB panka.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Jarmo Lehterit hüvitama kuriteoga tekitatud kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1. novembriks 2009 a-ks. 11.10.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus Jarmo Lehteri kohta rahalise karistuse osas jätta iseseisvale täitmisele. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
2. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Prokurör esitas taotluse, milles palus Jarmo Lehteri vabastada menetluskulude tasumisest, kuna temalt on juba 11.10.2007.a otsusega menetluskulud välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegu menetletud koos eelmise kriminaalasjaga, kuigi kuriteod olid toime pandud samal perioodil ja asja menetleti algselt koos. Kaitsja toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ja käesoleva asja menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta menetluskulusid, mis on tingitud asjaolust, et menetleja on otsustanud süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Menetluskulude väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohtunik 3