lg 2 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning tema liitkaristuseks mõisteti kohtuotsuse järgi 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 04.05.2009.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 05.09.2008.a. ja lõpeb 31.08.2011.a.
lg 1 p 1 alusel tekkis õigus vabanemiseks elektroonilise valve alla 31.08.2009.a. Margus Tomp´i on varem kriminaalkorras karistatud:
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ja
Väärteokorras on Margus Tompi karistatud 2 korral. Tartu Vanglast Margus Tompi kohta väljastatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav ei ole motiveeritud omandama põhiharidust ning näeb ka vähe võimalusi leida vanglas sobiv töö. Vabaduses on kinnipeetaval olemas toetav perekond. Väidetavalt on korduvalt pöördunud A-kliiniku poole abi saamiseks. Käesolevalt end alkoholisõltlaseks ei pea, suutes elada ka ilma alkoholita. Kriminaalhooldusametnik toetab Margus Tompi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamist, kui kinnipeetav on nõus loobuma tööst ettevõtjana ja asuma palgalisele tööle. Juhul, kui Margus Tomp jätkab töötamist juhatuse liikmena, FIE-na või muus samavõrra vastutusrikkas ametis, on uue kuriteo risk liiga suur. Pärast vabanemist on olemas elukoht aadressil xxx, mis on elektroonilise järelevalve kohaldamiseks sobilik. Vabanemisel kindel töökoht puudub. Margus Tomp kavatseb keskenduda info- ja kuulutusteportaali ehitus21.ee arendamisele. Juhul, kui kuulutusteportaali käivitamine ebaõnnestub, kavatseb Margus Tomp endale elatist teenida ehitustööde teostamisega. Ta jätkaks ehitusteenuse osutamist oma firma xxx OÜ kaudu. Kohtutäiturite andmebaasi väljavõtte kohaselt on kinnipeetava suhtes menetluses 16 täitetoimikut, võlgnevuste kogusumma on 110 629.87 krooni. Kinnipeetav ei ole viimase 10 aasta jooksul tõsiselt suhtunud oma võlgade tasumisse. Kui kohus otsustab Margus Tompi vabastada ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohaldamisega, teeb kriminaalhooldaja ettepaneku määrata Margus Tompile käitumiskontrolli ajaks kohustuseks heastada kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud ajaks; mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu määratud tähtajaks; võtta end töötuna arvele 2 nädala jooksul ning asuda ametlikult tööle 2 kuu jooksul alates vabanemisest; mitte töötada juhatuse liikmena, FIE-na või mull suuremat kui 15 000 kroonist varalist vastutust kandval ametikohal katseaja jooksul; tasuda igakuiselt vähemalt 500 krooni kuritegudega tekitatud kahjude katteks. Elektroonilise järelevalve pikkuseks võiks olla 7 kuud. Margus Tomp avaldas kohtuistungil, et soovib enda vabastamist ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega ja on valmis täitma kõik sellega seotud kohustused.
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, hinnanud igakülgselt kõiki asjaolusid, on jõudnud järeldusele, et Margus Tomp´i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Margus Tomp kannab karistust II astme kuriteo eest Tartu Vanglas. Ta on ära kandnud üle poole mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos lisatingimustega, mis on märgitud kriminaalhooldusametniku ettekandes. Positiivne on see, et Margus Tompil on vabanedes olemas lähedaste toetus. Samuti on tal olemas kindel elukoht. Kinnipidamise ajal ei ole isikut distsiplinaarkorras karistatud. Samas peab kohus oluliseks ennetähtaegsel vabanemisel arvestada, et Margus Tomp kannab käesoleval ajal vanglakaristust katseajal sooritatud kuriteo eest majandusliku kasu saamise eesmärgil. Teda on ka varasemalt karistatud varavastaste kuritegude eest. Ta on olnud määratud kriminaalhooldusele, kuid see karistuse liik ei ole täitnud oma eesmärke. Seega ei ole isik teinud piisavaid järeldusi mõistetud karistusest ega ole suutnud olla seaduskuulekas. Kinnipeetava tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamisel määraks kohus ta aga kriminaalhooldusele ning kohustaks teda täitma kontrollnõudeid. Seega eeldab karistuse kandmine vabaduses käitumiskontrollile allutatult täpset ja järjepidevat kontrollnõuete täitmist. Margus Tompi käitumine ei sisenda veendumust, et ta suudaks sellega toime tulla. Margus Tompi poolt avaldatud plaanid on ebareaalsed ja on ilmne, et tal on liialdatud ootused enda võimaluste suhtes vabaduses. Toimiku materjalide põhjal on Margus Tompil suured rahalised kohustused. Samas vabanedes tal kindel töökoht puudub ja lühema aja jooksul kindla töökoha saamise reaalsed võimalused on suuresti küsitavad. Seega võib isik vabanedes sattuda majanduslikesse raskustesse ning arvestades varasemalt toime pandud kuritegude liiki, on oht uutele kuritegudele suur. Eeltoodust tulenevalt leiab kohtunik, et käesoleval ajal kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega oleks ennatlik ja põhjendamatu. Juhindudes
MS § 426 ja § 432, kohtunik m ä ä r a s: Jätta Margus Tomp (IK 37606282773) vabastamata Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 02.10.2008.a. otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga ärakandmata karistusaja ulatuses ja elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista Margus Tompilt KrMS § 180 lg 1 järgi menetluskuluna riigituludesse kolmsada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.