4-08-13241/6

Väärteoasi nr. 4-08-13241 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.05.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-13241 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Jelena Kamarik’u (Manni) (ik: 47203034723) väärteoasi LS § 7417 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Asja kuupäev Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 03.12.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,038055 läbivaatamise 18.05.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Jelena Kamarik kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna esindaja Helen Kommusaar RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta Jelena Kamarik’u kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 03.12.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,038055 muutmata. Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 18.05.2009.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o alates 18.05.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri konstaabel Kadri Kann koostas 04.11.2008.a. protokolli AB 1086381 väärteoasjas nr 2302,08,038055 Jelena Kamarik’ule selle eest, et tema 13.01.2008.a. kella 19:12 ajal Harjumaal, Nissi vallas, Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla maantee 29. kilomeetril, liikudes Haapsalu suunas, juhtis mootorsõidukit VW Sharan reg. nr. xxx, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires mistahes takistuse ees. Nimetatud tegevusega rikkus Jelena Kamarik Liikluseeskirja § 123 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs karistas Jelena Kamarik’ku väärteosasjas nr. 2302,08,038055 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga summas 6000 krooni. Harju Maakohtule 22.12.2008.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja Jelena Kamarik Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna poolt väärteoasjas nr. 2302,08,038055 talle määratud rahatrahvi vähendamist miinimumini. Kaebuse esitaja leiab, et kohtuväline menetleja ei ole rahatrahvi määramisel kergendava asjaoluna KarS § 57 lg 1 p 7 arvesse võtnud seda, et ta oli väärteo toimepanemise hetkel viiendat kuud rase. Selle kinnituseks on ta kaebusele lisanud tõendi raseduse kohta ning sünniakti. Ta lisab, et kasvatab 7-kuust, 3-aastast ja 13-aastast last ning kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi tasumine raskendaks veelgi kaebaja majanduslikku olukorda. 18.05.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Kohtuväline menetleja vaidles kaebusele vastu ja selgitas, et kohtuväline menetleja arvestas karistuse määramisel kõiki menetlejale teada olevaid asjaolusid. Kaebuse esitaja ei esitanud vastulauset. Rasedusest oldi teadlik. Avarii tagajärjel sai kahjustada vastaspoole tervis, vara, millist asjaolu oli samuti vajalik arvestada. Kaebuse esitaja ei avaldanud kahetsust toimunu osas. Karistus määrati alla keskmise karistuse määra antud rikkumise eest, millisega arvestati majanduslikku olukorda. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kohtuväline menetleja on lähtunud KarS § 56 lg.1 sätetest. Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud oma süüd LS § 74-17 lg.1 alusel. Kaebuse esitaja põhjustatud avarii tagajärjel said 3 isikut tervisekahjustusi, lisaks põhjustati varaline kahju. Isiku nimetatud rasedus on küll vastutust kergendav asjaolu KarS §57 p7 mõistes, kuid antud kuriteo kontekstis rase naine peaks eriti tähelepanelik olema suurema ohu allika juhtimisel, tagamaks enda ja teiste (sh.sündimata lapse) ohutuse, ka oli kohtuväline menetleja karistuse määramisel antud kergendavast asjaolust teadlik. Isikut karistati antud süüteo eest kohaldatava rahatrahvi määra keskmisest ulatusest oluliselt vähemas määras, arvestati kõiki asjaolusid ning puudub põhjus karistuse muutmiseks. Merle Parts Kohtunik