4-07-5219/4

4-07-5219 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17.augustil 2009.a Tallinn Kohtunik Katre Poljakova Sekretär Elina Huobolainen Väärteoasi Merle - Marylin Rihma kaebus põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissar Riho Tänak´u 04.09.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2314,07,025238 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Merle-Marylin Rihma Meneltusaluse isiku kaitsja Mare Sepp Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna esindaja Helen Kommussaar Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 29 lg 1 p 5; 132 p 3; KarS § 81 lg 3 otsustas: Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissar Riho Tänaku 04.09.2007.a otsus väärteoasjas nr 2314,07,025238 Merle-Marylin Rihma karistamises Liiklusseaduse §-de 7417 lg 1 ja 7431 lg 1 alusel rahatrahviga 7800 krooni ning lõpetada väärteoasjas menetlus seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEBUSE ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Merle-Marylin Rihmat karistati Põhja Politseiprefektuuri

1. septembri
2. a otsusega LS § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 30 trahviühikut (1800 krooni) selle eest, et juhtides
3. juulil 2007 kell 18.54 Tallinnas Üliõpilaste tee 1 mootorsõidukit Plymouth Grand Voyager, ei veendunud ta tagurdades manöövri ohutuses, mille tõttu riivas liikuvat sõidukit Toyota Corolla. Sellise tegevusega põhjustas M.-M. Rihma liiklusõnnetuse ja varalise kahju JO. Sama otsusega karistati M.-M. Rihmat LS § 7431 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut (6000 krooni) selle eest, et ta mootorsõiduki juhina lahkus pärast liiklusõnnetuse põhjustamist sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes, kuigi teatamine oli kohustuslik. M.-M. Rihma esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse Harju Maakohtule, taotledes otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kaebaja selgitas, et liiklusõnnetuse toimumise ajal tema auto seisis ja ta ei tagurdanud. Vastupidiselt kohtuvälise menetleja otsuses märgitule sõitis hoopis JO sõiduautoga Toyota vastu tema sõiduki Plymouth tagumist nurka. Samuti ei lahkunud kaebaja sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes. Kuna autodele tekitatud kahju oli suhteliselt väike, vahetas ta J. O kahjuküsimuse hilisemaks lahendamiseks kontaktandmed ja seejärel lahkusid mõlemad juhid sündmuskohalt. Harju Maakohtu
4. märtsi
5. a otsusega rahuldas kohus kaebuse ja tühistas kohtuvälise menetleja otsuse. Nimetatud otsusele esitas kassatsioonkaebuse kohtuväline menetleja. Oma otsusega 22.septembrist 2008.a tühistas Riigikohus Harju Maakohtu
6. märtsi
7. a otsuse Merle-Marylin Rihma väärteoasjas ja saatis väärteoasja uueks arutamiseks Harju Maakohtule. Kohus, tutvunud asja materjalidega leiab, et väärteomenetlus tuleb lõpetada seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. Väärtegu, mille toimepanemist Merle - Marylin Rihmale käesolevas asjas inkrimineeritakse, on toime pandud 27.07.2007.a. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. VTMS § 199 kohaselt jõustub kohtuotsus või määrus, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Käesolevas asjas möödus seega aegumistähtaeg 27.juulil 2009.a. Seega tuleb tühistada kohtuvälise menetleja poolt väärteoasjas tehtud otsus ja väärteomenetlus Merle - Marylin Rihma suhtes vastavalt VTMS § 29 lg 1 p-le 5 lõpetada. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik