4-08-7520/5

4-08-7520 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.10.

1. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-7520 Kohtunik Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.12.
2. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Roman Livšits (ik: 37410240291, elukoht: xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx), apellatsioon RESOLUTSIOON
3. Roman Livšitsi apellatsioon Harju Maakohtu 16.12.
4. a otsusele väärteoasjas nr 408-7520 jätta läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.
5. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu 16.12.
7. a otsusega väärteoasjas nr 4-08-7520 tunnistati R. Livšits süüdi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi ja teda karistati arestiga 15 päeva. Aresti kandma kohustati R. Livšitsit hiljemalt 02.02.
8. a ja aresti kandmise aja algust arvestati alates R. Livšitsi poolt reaalselt aresti kandmisele asumisest. Ühtlasi mõisteti R. Livšitsilt välja riigituludesse ekspertiisitasu 1740 krooni.
9. Harju Maakohtu otsuse peale esitas R. Livšits 02.06.
10. a avaldusena pealkirjastatud apellatsiooni, milles ta vaidlustas kohtuotsuse karistuse määra osas ja palus talle mõistetud aresti vähendada päevade võrra, mil ta oli väärteoasjas kinni peetud. Apellant märkis, et 1 04.05.
11. a peeti ta kinni kell 19.35 ja vabastati 05.05.
12. a, päeval ning 26.08.
13. a peeti ta kinni kell 18.06 ja vabastati 27.08.
14. a, päeval. Seejuures ei ole aga apellant vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 139 lg 3 p-le 1 apellatsioonis märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta.
15. Tulenevalt eeltoodust jättis ringkonnakohus oma 17.06.
16. a määrusega R. Livšitsi apellatsiooni käiguta ning andis apellandile kaebuses esineva eelpoolnimetatud puuduse kõrvaldamiseks tähtaja kuni 01.
18. a, märkides, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse apellatsioon selle esitajale läbivaatamatult. Ringkonnakohtu poolt antud tähtaja jooksul R. Livšits apellatsioonis esinenud puudust ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
19. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.
20. Lähtuvalt eelnevast ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab Tallinna Ringkonnakohus R. Livšitsi apellatsiooni Harju Maakohtu 16.12.
21. a otsusele väärteoasjas nr 4-08-7520 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. Kohtunik Paavo Randma 2