4-09-9222/3

4-09-9222 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-9222 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotlus Juri Hramovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/2486 seoses otsuse täitmise aegumisega Taotluse esitaja Juri Hramov isikukood 37309072211, asukoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, 41595 Jõhvi). RESOLUTSIOON Rahuldada Juri Hramovi taotlus. Tunnistada Narva Politseiprefektuuri 24.10.1999.a otsuse nr AB 050537/9909321 täitmine, millega on Juri Hramov karistatud HÕS § 150 lg 1 alusel rahatrahviga summas 123 (ükssada kakskümmend kolm) krooni, aegunuks. Määruse koopiad saata teadmiseks Juri Hramovile ning täitmiseks Narva kohtutäituri asendaja Terje Tšapisele (büroo asukoht Puškini 20-46, 20307 Narva). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Narva Politseiprefektuuri 24.10.1999.a otsusega nr AB 050537/9909321 on Juri Hramov karistatud HÕS § 150 lg 1 järgi rahatrahviga summas 123 (ükssada kakskümmend kolm) krooni. Narva Politseiprefektuuri 24.10.1999.a otsus jõustus 04.11.1999.a. Nimetatud otsus on Narva kohtutäituri asendaja Terje Tšapise menetluses, täiteasi nr 169/2002/
2. 25.05.2009.a esitas Juri Hramov Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/2486 seoses otsuse aegumisega. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et rahatrahv on täielikult tasumata. Täitemenetlus täiteasjas nr 169/2002/2486 kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Juri Hramovi taotluse ning Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrüki, leiab kohus, et Juri Hramovi taotlus täitemenetluse lõpetamisest seoses täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. 1 4-09-9222 Karistusotsus käesolevas haldusõiguserikkumise asjas tehti 12.02.1999.a. Selle otsuse tegemise ajal tuli rahatrahvi otsuse täitmisel lähtuda HÕS §-dest 330-339 ning täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) sel ajal kehtinud redaktsioonist. Otsuse täitmise aegumist reguleeris HÕS § 334, mis sätestas, et halduskaristuse otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud 3 kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Seega oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest ning ei HÕS-i eelviidatud sätetest ega TMS-st ei tulenenud tähtaegu, mille jooksul täitmisele pööratud otsus ka tegelikult oleks tulnud täita. Alates 01.09.2002.a hakkas kehtima VTMS § 203 lg 5, mis sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Samal ajal jõustus ka TMS-i uus redaktsioon, mille § 804 kohaselt tuli täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu lõpetada, kui rahatrahvi ei olnud sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (analoogne regulatsioon on olemas ka kehtivas TMS-i § 202 lg-s 1) VTMS-i ja TMS-i uue redaktsiooniga samal ajal kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
3. a kehtinud redaktsioon, millele nii VTMS § 203 lg 5 kui ka TMS-i § 804 viitasid, nägi ette, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kohtunik on seisukohal, et eelnimetatud sätted omavad isiku olukorda kergendavalt tagasiulatuvat jõudu, kuna kaitsevad teda olukorras, kohtutäitur ei ole suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita. Seega tuleb ka J. Hramovi karistusotsuse täitmise aegumise kindlakstegemisel lähtuda neist normidest. Käesolevas asjas möödus otsuse jõustumisest üks aasta juba
4. aasta novembris ning selleks ajaks ei olnud Juri Hramovi rahatrahvi sisse nõutud. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et Juri Hramovi tegevust, mis seisnes rahatrahvi mittetasumises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.
5. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtutäituril oli oma eesmärgi - nõude sundtäitmise - saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus võtta tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud, nt pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda kohtult rahatrahvi arestiga asendamist. Nagu nähtub materjalidest, ei ole täiteasja menetlenud kohtutäiturid oma kohustust täitnud ja seega ei ole otsuse täitmise aegumine käesolevas asjas vahepeal peatunud. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
6. a kehtinud redaktsioonis sätestatud 1-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Narva Politseiprefektuuri 24.10.1999.a otsuse, millega karistati Juri Hramovi HÕS § 150 lg 1 järgi rahatrahviga 123 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p
7. Galina Jasnjuk Kohtunik 2 4-09-9222 3