lg 2 p 4,8; § 25 1-09-9003 lg 1,2 – 200 lg 2 p 8,9; § 274 lg 1; 275 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest.
lg 1, 238 lg 2 ja 74 kohaldamisega mõisteti tingimisi vangistus 4 aastat katseajaga 3 aastat. Karistus pöörati täitmisele Viru Maakohtu 27.02.2008.a määrusega. Vastavalt
lg 1 p 1 alusel on otsuse täitmine aegunud, kui seda ei ole suudetud teha viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest.
lg 2 järgi otsuse täitmise aegumine peatub: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud; 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. KrMS § 423 järgi kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Kohus jätab Oleg Žuravljovi taotluse rahuldamata, sest kohtuotsus on täitmisele pööratud ja aegumistähtaeg kestab aegumise peatumise tõttu
Narva Linnakohtu 27.10.2005.a otsus kriminaalasjas 1-41/05, millega Oleg Žuravljovilt mõisteti välja 29541 krooni riigituludesse kriminaalmenetluse kulude katteks, jõustus 04.11.2005.a. Sama kohtuotsusega määrati Oleg Žuravljovile katseaeg
järgi.
p 1 järgi katseaeg
Kohtuotsus kuulutati otsuse tegemise päeval 27.10.2005.a,seega katseaja lõppemise kuupäevaks on 27.10.2008.a.
alusel määratud katseaega ei arvata
Viru Maakohtu 27.02.2008.a määrusega pöörati Oleg Žuravljovile määratud karistus täitmisele. Seega Narva Linnakohtu 27.10.2005.a otsuse aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o. 27.02.2008.a. 5-aastane aegumistähtaeg ei ole seega veel möödas. Pavel Gontšarov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.