1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-09-17943 Avalduse sisu Kohtutäitur Raigo Pärs`i avaldus Risto Tambik`ule asenduskaristuse kohaldamiseks Avalduse esitaja: kohtutäitur Raigo Pärs, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Võlgnik: Risto Tambik, ik:38612124919, elukoht: xxxx Menetlusosalised Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Jätta kohtutäitur Raigo Pärs`i avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks Risto Tambik`u suhtes seoses avalduse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumisega rahuldamata ning täitemenetlus täiteasjas nr 158/2008/2389 lõpetada. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruskaebus määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte toimetada. toimetada. Asjaolud ja kohtumäärus kohtumääruse ohtumääruse põhjendused põhjendused Kohtutäitur Raigo Pärs on 04.09.2009.a. esitanud Viru Maakohtusse avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku Risto Tambik`u suhtes 15.05.2008.a. algatatud täitemenetlus nr 158/2008/2389 Ida Politseiprefektuuri 18.03.2008.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,08,001688 alusel rahatrahvi 12000 krooni nõudes. Võla jäägiks on avalduse esitamise hetke seisuga 12000 krooni. Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Võlgniku suhtes on kohtutäituri juures täitmisel veel kolm täiteasja. Kohtutäitur taotleb võlgnikule määratud rahatrahvi asendamist arestiga. Avaldusele on lisatud täitmise aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, väljavõtted võlgnikul vara puudumise kohta ARK-st ja Kinnistusraamatust ja MTA väljavõte. Kohus kohtutäituri avalduse koos lisadega läbi vaadanud ning tutvunud Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasiga Risto Tambiku kohta, leiab, et 2 käesoleval juhul ei ole vajalik asja arutamiseks määrata kohtuistungit ning kohtutäituri avaldust saab menetleda kirjalikus menetluses. TMS § 201 lg 1 sätestab, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus on tuvastanud, et kohtutäitur Raigo Pärs`i menetluses oleva täiteasja nr 158/2008/2389 menetlemise aluseks on Ida Politseiprefektuuri 18.03.2008.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,08,001688 alusel rahatrahv 12000 krooni nõudes. Võlgnikuks on Risto Tambik. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 10.04.2008.a. ning täitemenetlust on alustatud 15.05.2008.a. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et avalduse esitamise seisuga on võla (rahatrahvi) jäägiks 12000 krooni. Sundtäitmine Risto Tambik`u suhtes on osutunud võimatuks kuna võlgnikul puudub sissetulek ja vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on esitanud avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. VTMS § 203 lg 5 kohaselt lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Juba alustatud täitmise sisuline edukus ei oma KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Seetõttu tuleb ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks (RKL 3-1-151-08, p.8.3). Otsuse täitmise peatumise aluseid kohtutäituri avaldus ei sisalda, kohus ei ole neid ka ise tuvastanud. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 10.04.2008.a., seega oli otsust võimalik täita kuni 10.10.2009.a. Risto Tambiku suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsuse täitmist ei ole edasi lükatud, samuti ei ole määratud rahatrahvi täitmise tähtaega pikendatud ega määratud rahatrahvi tasumist ositi. Kohtunik leiab, et kuivõrd Risto Tambikule kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud rahatrahvi täitmise aeg on lõppenud, siis ei saa talle määrata ka asenduskaristust. 3 VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 203; 211 sätteist, jätab kohus kohtutäitur Raigo Pärs`i avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks Risto Tambik`u suhtes seoses avalduse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumisega rahuldamata ning kuivõrd süüteomenetluses kohaldab kohus seadust ise sõltumata vastava taotluse esitamisest menetlusosalise poolt, siis tuleb kohtutäituril KarS § 82 lg 1 p 3; TMS § 202 alusel ka täitemenetlus täiteasjas nr 158/2008/2389 lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 24.oktoobril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.