1-09-16094/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 15.10.2009 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-09-16094 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus alaealise M M kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks Taotluse esitaja Alaealine RESOLUTSIOON Irina TOKMAN Kohtla-Järve Linnavalitsuse alaealiste komisjoni esimees M M sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx (xxx) Anda luba alaealise M M (isikukood xxx, elukoht xxx) paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli (Tapa Erikooli) kaheks õppeaastaks. Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus Viru Maakohtusse saabus 13.10.2009 Kohtla-Järve Linnavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus M M paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Taotluse kohaselt võttis alaealiste komisjon 03.09.2009 vastu otsuse nr.71 taotleda alaealise M M kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist kaheks aastaks erandkorras, sest temale kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi. Otsuse tegemisel olid aluseks alaealiste komisjonile esitatud materjalid, lastekodu, kooli ning noorsootööinspektori avaldused M M käitumise kohta. M M käitumist on alaealiste komisjonis arutatud korduvalt: 25.09.2008 vastavalt Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova poolt esitatud taotlusele alaealise kuriteo kohta; 28.11.2008 vastavalt Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova ja Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Svetlana Safronova poolt esitatud taotlustele alaealise kuriteo ja väärteo kohta; 20.01.2009 vastavalt Jõhvi politseiosakonna vanemkonstaabel Andrei Aleksejevi poolt esitatud taotlusele alealise kuriteo ja väärkäitumise kohta; 03.09.2009 vastavalt Jõhvi politseiosakonna komissar Svetlana Safronova, juhtivkonstaabel Marina Sorgina, vanemkonstaabel Andrei Aleksejevi ning Jõhvi kriminaaltalituse politseijuhtivinspektor Irina Goršanova 1 taotlustele alaealise väärteo ja kuriteo kohta; 29.09.2009 esitati alaealiste komisjonile uus taotlus Jõhvi politseiosakonnast alaealise kuriteo kohta, mis on käesolevaks ajaks läbi vaatamata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud Kohtla-Järve Linnavalitsuse alaealiste komisjoni taotluse ja lisatud materjalidega, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §13 lg.3 määrab alaealiste komisjon peale alaealise õiguserikkumise asja arutelu alaealisele sama seaduse §3 lg.1 p.1 – 8 ettenähtud mõjutusvahendeid või taotleb maa- või linnakohtult luba sama seaduse §3 lg.1 p.9 ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamiseks. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et taotluse esitaja on alaealise M M käitumist arutanud järgmistel komisjoni istungitel: - 25.09.2008 tutvus komisjon Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova taotlusega alaealise kuriteo kohta (kvalifitseeritav KarS §200 lg.1 järgi) ja alaealise ilmumatajäämise tõttu otsustas kohaldada sundtoomist (t.l.7) - 28.11.2008 tutvus komisjon Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova ja Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Svetlana Safronova taotlustega alaealise kuriteo (KarS §200 lg.1) ja väärteo (KarS §262) kohta ja otsustas määrata M M üldkasulikku tööd 10 tundi (t.l.8-9) - 29.01.2009 tutvus komisjon Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna vanemkonstaabel Andrei Aleksejevi taotlusega alaealise kuriteo (KarS §121) kohta ja otsustas kohaldada M M vestlusele suunamist psühhiaatri juurde (t.l.10-11). Käesoleva asja materjalides asuvad järgmised iseloomustused alaealise M M kohta: - 25.05.2009 iseloomustus XXX, kust nähtub, et alaealine elab lastekodus alates 04.09.2009 ja õppima asus XXX. Huvi õppimise vastu üles ei näidanud, õppeülesandeid ei täitnud, rikkus tundides korda. Viidi üle XXX, kus alaealine šantažeeris õpetajaid, segas koolitundide läbiviimist, provotseeris konflikt-situatsioone. Alaealine varastab kauplustest, hulgub ringi, politseis on tema vastu algatatud kriminaalasi jalgrataste varastamise pärast eraisikutelt ja lastekodust, politsei on alaealise kinni pidanud huligaansuse pärast. Lastekodus provotseerib alaealine konfliktsituatsioone omaealiste ja vanemate kasvandikega, sageli karjub lastekodu ruumides ilma põhjuseta, on agressiivne täiskasvanute suhtes, ähvardas teist kasvandikku noaga. Alaealise jutus sisaldub tihti ähvardus veriseks arveteõienduseks, suitsetab, otsib sõprust endast vanemate, halbade kalduvustega noorukitega (t.l.24) - 16.09.2009 iseloomustus XXX, kust nähtub, et alaealine ei ole alates lastekodusse elamaasumisest 2006 harjunud 2 - - elutingimustega lastekodus, eelistab aega viita noorukitega, kes ei õpi kusagil, kerjab koos nendega. Mitu korda on alaealist tabatud vargustelt kauplustest, on olnud ka teisi varguseid (jalgrattad). Alaealine keeldub kategooriliselt koolis käimisest, ta ei oska lugeda ega kirjutada, ei tunne paljusid tähti. Grupis alaealist kardetakse, ta ropendab, peksab teisi, suitsetab, arvatavasti proovib ka narkootikume. Kuna alaealine rikub pidevalt korda, on tema käitumine ohtlik nii temaga koos elavatele lastele, kui ka tema enda elule, tervisele ja arengule (t.l.43) 11.09.2009 iseloomustus XXX, kust nähtub, et alaealine asus sinna kooli õppima 2007.aastal. Esimesest päevast alates käitus väga agressiivselt, tihti kasutas füüsilist vägivalda. Tundides ta midagi ei teinud, huligaanitses, solvas õpetajaid ja tehnilist personali. 2008.aastal läks alaealine kooli selleks, et häirida tundide läbiviimist, kiusas nooremaid lapsi, ähvardas. Tundides ei taha alaealine midagi teha, esitab oma nõudmisi, valetab tihti, on jonnakas, tal on negatiivsed kalduvused (varastamine, hulkurlus), puudub kriitika oma käitumise ja tegude hindamisel, samuti puuduvad huvi ja tahtmine õppida (t.l.44) 22.07.2009 teatis SA Tartu Ülikooli Kliinikumist, kust nähtub, et alaealisele on soovitav abikooli programmist lähtuv individuaalne õppekava, tervislikel põhjustel ei ole suuteline õpingute jätkamiseks elukohajärgses põhikoolis. Tervisliku seisundi tõttu peab pidevalt võtma antiepileptilisi ning meeleolu stabiliseerivaid ravimeid. Teatise kohaselt on soovitav alaealine suunata eriinternaatkooli, kusjuures meditsiinilisi vastunäidustusi õppimiseks eriinternaatkoolis ei ole (t.l.45). Eeltoodust nähtub, et alaealiste komisjon on alaealise M M suhtes kohaldanud erinevaid kergemat liiki mõjutusvahendeid, mis ei ole tulemusi andnud ja alaealine jätkab endistviisi käitumist ning kuri- ja väärtegude toimepanemist. Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §6 lg.2 on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud sama seaduse §1 lg.2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Maakohus nõustub kohtule esitatud taotlusega ja leiab, et alaealise M M paigutamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli on käesolevas asjas põhjendatud. Alaealiste komisjoni poolt varasemalt kohaldatud mõjutusvahendid ei anna vajalikke tulemusi alaealise käitumise muutumiseks, lisaks sellele on alaealise paigutamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli vajalik tema enda elu, tervise ja arengu seisukohalt. Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §6 lg.3 võib alaealiste komisjon taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. Erandkorras võib kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks luba taotleda ka juhul, kui alaealine on 3 vähemalt 10 aasta vanune ja on toime pannud käesoleva seaduse §1 lg.2 p.1 sätestatud teo. Alaealise mõjutusvahendite seaduse §1 lg.2 p.1 sätestab, et seda seadust kohaldatakse alaealisele, kes on nooremana kui neljateistaastasena toime pannud Karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastava õigusvastase teo. Alaealine M M on sündinud xxx, seega on ta käesoleval ajal 10 aastane. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on põhjendatud erandkorras taotluse esitamine 10 aastase paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavarte õpilaste kooli, kuna asja materjalide kohaselt on ta korduvalt pannud toime Karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastavad õigusvastased teod (KarS §199 lg.2 p.5 – t.l.15; KarS §199 lg.2 p.7, 8 – t.l.37-38). Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse §6 lg.4 paigutatakse alaealine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Haridusja Teadusministeeriumi üldharidusosakond on broneerinud õppekoha Tapa Erikoolis M M (t.l.1). Maakohus nõustub taotluses viidatud tähtajaga paigutada alaealine eelnimetatud kooli kaheks õppeaastaks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §404 annab kohtunik alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli loa alaealiste komisjoni kirjaliku põhjendatud taotluse alusel. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on alaealise M M paigutamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli käesolevas määruses ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kohtunik annab selleks loa. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust, Alaealise mõjutusvahendite seaduse §1, 6, 13, KrMS §404, 406 lg.1, 3, 4, 5, §407, §383, §384, §386 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik 4