← Eesti

1-08-6137/23

Obsah (6)§ 309§ 199§ 180§ 175§ 179§ 175l

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.jaanuaril 2009, Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-6137 (08240100108) Kohtu koosseis Koh

§ 309lg 3, §311, § 313, § 315, § 318 lg 1, § 319 lg 1-3, kohus OTSUSTAS: AIN VÄLBA õigeks mõista Kar

S § 299 lg 1 järgi võltsitud ametliku dokumendi väljaandmises

§ 199lg 1 p 1 järgi AIN VÄLBA tunnistada süüdi Kar

S § 299 lg 1 järgi ametliku dokumendi võltsimises. Mõista Ain Välbale karistuseks KarS § 299 lg 1 järgi rahaline karistus 30(kolmkümmend) päevamäära summas 11730(üksteist tuhat seitsesada kolmkümmend) krooni. Tõkend- elukohast lahkumise keeld - tühistada Ain Välba suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: üheksa audiokassetti –tagastada V V kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Ain Välbalt riigituludesse menetluskulud: 6525 krooni sundraha, 17,40 krooni kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu ja 743,40 krooni kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank , viitenumber

  1. 1 Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Ain Välba’t kuriteos KarS 299 lg 1 järgi [ametialane võltsimine], mis seisnes järgmistes tegudes: Ain Välba oli V V valimiskomisjoni 26.10.2005 otsusega nr 14 valitud V V-kogu esimeheks, kelle volitused ja pädevus tulenevad Kohaliku omavalitsuse korralduse seadusest (edaspidi KOKS) ja Vihula valla põhimäärusest. Volikogu esimehe pädevus ja talle pandud ülesanded on reguleeritud KOKS § 42 lg 1 punktides 1-
  2. Muuhulgas korraldab volikogu esimees volikogu tööd, kutsub kokku ja juhatab volikogu istungeid ning korraldab nende ettevalmistamist (§ 42 lg 1 p 1), esindab omavalitsusüksust ja selle volikogu vastavalt seadusega, valla või linna põhimäärusega ning volikogu poolt antud pädevusele (§ 42 lg 1 p 2), kirjutab alla volikogu poolt vastuvõetud määrustele ja teistele volikogu dokumentidele (§ 42 lg 1 p 3) ning täidab muid talle seaduse alusel ja valla või linna põhi-määrusega pandud ülesandeid (§ 42 lg 1 p 4). Vastavalt V valla põhimääruse § 14 lg 1 p 1 volikogu esimees juhib volikogu tööd, kutsub kokku ja juhatab volikogu istungeid, eestseisuse koosolekuid ning korraldab nende ette-valmistamist ja volikogu õigusaktide eelnõude menetlemist. Vastavalt põhimääruse § 14 lg 1 p 3 koostab volikogu esimees volikogu istungi päevakorra projekti ning vastavalt § 14 lg 1 p 4 kirjutab volikogu esimees ainuisikuliselt alla volikogu poolt vastuvõetud /…/ otsustele ja teistele dokumentidele ning peab volikogu nimel kirjavahetust. KarS § 288 kohaselt on ametiisik KarS eriosa tähenduses isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või avalik-õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis-, järelevalve- või juhtimisülesanded või varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. Vastavalt KOKS § 4 lg 1 on kohaliku omavalitsuse volikogu omavalitsusorganiks. Eeltoodust tulenevalt oli A. Välba V V esimehena ametiisikuks KarS § 288 mõttes. 20.09.2007 toimunud V V istungil, mida juhatas A. Välba, võeti ühehäälselt vastu otsus nr 134 V Põhikooli ümberkujundamisest. Nimetatud otsuse eelnõule istungil toimunud arutelu käigus parandusettepanekuid või täiendusi ei esitatud ning neid hääletamisele ei pandud. Otsus võeti vastu muutmata kujul, eelnõuna vormistatud sõnastuses. Pärast volikogu istungit lisas A. Välba vastuvõetud otsuse kirjaliku vormistamise käigus otsusele omavoliliselt ja omakäeliselt täiendava punkti nr 4, mis käsitles V mängurühma kolimist renditavatest ruumidest V Põhikooli hoonesse hiljemalt 01.09.
  3. A. Välba poolt otsusele lisatud punkti volikogu istungil arutatud eelnõus ja vastavas seletuskirjas ei olnud. Selle lisamist otsusele 20.09.2007 toimunud volikogu istungil ei arutatud ega hääletatud. Pärast punkti nr 4 lisamist andis A. Välba otsuse koos juurdekirjutusega V V juhiabi M. S koos korraldusega otsus lisatud punkti osas ümber vormistada. Pärast otsuse ümbervormistamist allkirjastas A. Välba volikogu esimehena V V otsuse nr 134, ning andis selle seejärel õiguskäibesse, s o andis selle avalikustamiseks V valla põhimääruse § 11 lg 3 sätestatud korras. Taoliselt toimides oli Ain Välba vallavolikogu esimehena ja volikogu 20.09.2007 istungit vahetult juhtinud isikuna otseselt teadlik eelnõu arutamise ja otsusena vastuvõtmise käigust. Tal puudusid seadusest või volikogu antud nõusolekust tulenevad volitused antud otsusesse punktide lisamiseks. Volikogu otsusele Ain Välba kui volikogu esimehe poolt teadlikult taolise punkti lisamine, mis muudab otsuse sisu, mida polnud eelnõus ja mida 20.09.2007 istungil ei arutatud ega hääletatud, ja seejärel taolise otsuse allkirjastamine on vaadeldav ametiisiku poolt dokumendi võltsimisena. Taolisel 2 moel muudetud volikogu otsuse õiguskäibesse ehk avalikustamiseks andmine Ain Välba poolt on vaadeldav ametiisiku poolt võltsitud dokumendi väljaandmisena. Seega Ain Välba, võltsides ametiisikuna V V 20.09.2007 otsust nr 134 kui ametlikku dokumenti ning andes ametiisikuna taolise dokumendi õiguskäibesse ehtsa dokumendi pähe, pani toime KarS § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tõendatud asjaolud. 1.V V (edaspidi V) esimehel Ain Välbal on ametiseisund kohaliku omavalitsuse organisV V, sest talle on pandud haldamis-, järelvalve ja juhtimisülesanded ning võimuesindaja ülesanded KOKS § 42 lg 1 ja V valla põhimääruse § 14 lg 1 järgi. Seega on ta ametiisik KarS § 288 lg 1 tähenduses ja omab KarS § 299 lg 1 ettenähtud kuriteo subjekti tunnuseid. 2.V V 20.09.2007 otsusel nr 134 (edaspidi Otsus nr 134) on kõik dokumendi tunnused: see on esitatud V V blanketil, sellel on kuupäev 20.september 2007, vastuvõtmise kohtV, pealkiri- V Põhikooli ümberkujundamine, preambula, milles selgitatakse teemat, viited seadustele, mis seonduvad teemaga, ja volikogu otsustus. Otsuse on allkirjastanud Volikogu esimees Ain Välba (tl 18). Seega on otsus nr 134 dokument.
  4. Otsuse nr 134 punktides 1-4 on formuleeritud Volikogu otsustused järgmiselt: 1.V Põhikool kujundada ümber lasteaed-põhikooliks alates 31.augustist
  5. 2.Ümberkujundamisel jätta kehtima kooli endine nimetus V Põhikool.
  6. V V korraldada õigusaktidest tulenevalt V Põhikooli ümberkujundamine. 4.V mängurühm kolida renditavatest ruumidest üle V Põhikooli hoonesse hiljemalt 01.septembriks
  7. 4.Kummaski Otsuse nr 134 kahest eelnõust (tl 11, 12) ei sisaldu sätet „V mängurühm kolida renditavatest ruumidest üle V Põhikooli hoonesse hiljemalt 01.septembriks 2008“. 5.Tunnistaja M S ütlustega on tõendatud, et Volikogu istungi järgsel päeval esitas tema Volikogu esimehele allkirjastamiseks Volikogu otsuste projektid, sh otsuse nr 134 projekti. Projektis, nagu ka kahes Volikogus arutatud Otsuse nr 134 eelnõus, ei olnud p 4 all otsustust kolida V mängurühm üle V Põhikooli 1.septembriks
  8. Volikogu esimees allkirjastas teised otsused, Otsuse nr 134 projekti käskis sisse panna punkti, et mängurühm kolida V Põhikooli 01.09.2008, ütles, et seda on vaja. Pärast seda, kui ta oli Volikogu esimehe poolt nõutud punkti trükkinud otsuse projekti, allkirjastas Ain Välba Otsuse nr
  9. 6.Süüdistatav Ain Välba kinnitas, et M.S esitas allkirjastamiseks Otsuses nr 134 projekti, milles puudus p 4 säte „V mängurühm kolida renditavatest ruumidest üle V Põhikooli hoonesse hiljemalt 01.septembriks 2008“. Tema korraldusel trükkis M.S Otsuse nr 134 projekti ümber ja lisas nimetatud p
  10. Tema allkirjastas Otsuse nr 134, milles oli p 4 V mängurühma kolimisest 01.09.
  11. 7.Tunnistaja K T ütluste kohaselt Volikogu 20.09.2007 ei arutanud V mängurühma kolimist koolimaja ega võtnud vastu ka otsust selle kohta. Otsuse nr 134 p 4 kohta helistas talle V Põhikooli direktor T A, kes küsis seletust. Kontrollinud kantseleis olevat otsust, nägi ta, et sellesse on lisatud p.4 mängurühma kolimise kohta kooli ruumidesse 1.septembriks
  12. 8.Tunnistaja E S ütluste kohaselt arutati mitmel korral V mängurühma kolimist koolimajja, sellest räägiti ka 20.09.2008 volikogul, kuid kolimise otsust ja kolimise kuupäeva otsust ei tehtud. Volikogu esimehele tehti ülesandeks koos vallasekretäriga formuleerida selline punkt, et järgmisel volikogul hääletada ja otsus vastu võtta. Volikogu otsustas 20.09.2007 ainult kooli nime muutmise. 9.Tunnistaja A P ütluste kohaselt arutati 20.09.2007 Volikogu istungil muude küsimuste seas ka V mängurühma üleviimist V põhikooli ruumidesse. V Põhikooli reorganiseerimise kohta oli kaks otsuse eelnõu, millest Volikogu esimees pidi kokku kirjutama ühe otsuse. Kuna mängurühma kolimist oli arutatud, siis võis ta otsusesse kirjutada mängurühma kolimise, sest see oli Volikogu otsus. 3 10.Kohtuistungil avaldatud tunnistaja L L ütluste (tl 51-57) kohaselt ei võtnud Volikogu 20.09.2007 vastu otsust V mängurühma kolimise kohta V Põhikooli ruumidesse. 11.Volikogu 20.09.2007 istungi protokoll (tl 14-17) ja asitõenditel- 3 audiokassetil – sisalduv Volikogu 20.09.2007 istungi salvestus tõendavad, et 20.09.2007 ei arutanud Volikogu mängurühma kolimist V Põhikooli ruumidesse ega võtnud vastu selle kohta otsust. 12.Kohus loeb mitteusaldusväärseks süüdistatava ja tunnistaja A P ütlused selle kohta, et Volikogu 20.09.2007 arutas mängurühma kolimist V Põhikooli ja võttis vastu sellekohase otsuse. Need ütlused on ümber lükatud tunnistajate K.T, E.S M.S ja L.L ütluste, Volikogu 20.09.2007 protokolli ja asitõendi- Volikogu istungi helisalvestisega. 13.Kohus loeb tõendatuks, et pärast Volikogu 20.09.2007 istungit Volikogu esimees Ain Välba ametiisikuna KarS § 288 lg 1 mõttes, käskis temale allkirjastamiseks esitatud Volikogu otsuse nr 134 projekti trükkida p. 4 järgmise teksti: „V mängurühm kolida renditavatest ruumidest üle V Põhikooli hoonesse hiljemalt 01.septembriks 2008“. Sellist otsust Volikogu 20.09.2007 ei teinud. Nimetatud teoga võltsis Volikogu esimees Ain Välba kui ametiisik ametlikku dokumenti, milleks oli Volikogu otsust nr 134 sellega, et kandis dokumenti otsustuse, mida Volikogu ei oma 20.09.2007 istungil ei teinud. Ain Välba teol on KarS § 299 lg 1 sätestatud kuriteo tunnused 14.Ain Välba pani KarS § 299 lg 1 tunnustele vastava teo toime otsese tahtlusega: seda, et ta teadis, et Volikogu ei teinud otsustust V mängurühma kolimisest V põhikooli ruumidesse, tõendavad Volikogu istungi salvestis ning tunnistajate K.T, E.S, M.S ja L.L ütlused. Need tõendid tõendavad ka seda, et Ain Välba, teades Volikogu otsustuse puudumisest mängurühma kolimise kohta, tahtis võltsida Volikogu Otsuse nr 134 sisu sinna p 4 lisamisega mängurühma kolimise kohta. 15.Süüdistatava väitel oli Otsusesse nr 134 p 4 lisamine tulenes Volikogu otsustusest organiseerida V Põhikool lasteaed-põhikooliks ja oli hädavajalik: kuna mängurühma legitiimsuse kohta oli etteheiteid, sest see ei vastanud koolieelsetele lasteasutustele kehtestatud tingimustele, siis oleks V Põhikooli reorganiseerimine lasteaed-põhikooliks olnud pettus, sest lasteaeda ei olnud olemas. Teine põhjus oli mängurühma asumine lasteasutusele sobimatutes üüriruumides, mis ei vastanud tervisekaitse nõuetele. Kolmas põhjus oli vajadus teha eraisikult renditud mängurühma ruumides remonti juhul, kui mängurühm oleks rendiruumides tegevust jätkanud, samas oli koolimajas piisavalt ruumi. Käesolevaks ajaks on mängurühm kolitud V põhikooli. Kohus leiab, et A.Välba, pannes toime ametialase kuriteo tunnustele vastava teo, mis seisnes aususe kohustuse rikkumises, ei tegutsenud hädakaitse ega hädaseisundis. Polnud võimalik ekslikult endale ette kujutada ka asjaolusid, mis välistaks tema kui ametiisiku poolt Volikogu otsuse nr 134 võltsimise õigusvastasust. Koolieelsete lasteasutusena registreerimata mängurühma viimine V Põhikooli ruumidesse ei saanud muuta ei kooli ega mängurühma staatust. See küsimus oli lahendatud Otsuse nr. 134 p 3, mis sätestas „V Vallavalistusel korraldada õigusaktidest tulenevalt V Põhikooli ümberkujundamine“. Rendiruumide sobimatus, remondi tingimustes kokkuleppe puudumine vm takistused mängurühma tegevuse jätkamiseks oleks viinud vaid selleni, et niigi koolieelse lasteasutuse nõuetele mittevastav mängurühm oleks ka faktiliselt tegevuse lõpetanud. 16.Ain Välba süüd välistavad asjaolusid kohus ei tuvastanud.
  13. Ain Välba tegu V Vallavolikogu 20.09.2007 otsuse nr 134 võltsimises on õigesti kvalifitseeritud KarS § 299 lg 1 järgi. 18.Ain Välba süüdistuse kohta KarS § 299 lg 1 järgi võltsitud ametliku dokumendiVolikogu otsuse nr 134 väljaandmises (õiguskäibesse andmises) uuritud tõenditeks on tunnistajate M S ja K T ütlused. 4 Tunnistaja K T kinnitas, et 2007.a. septembris oli ta V vallasekretär. Juhiabi M S allus nii temale kui Volikogu esimehele Ain Välbale. Vallasekretärina kontrollis ta kõiki Volikogu otsuseid enne nende avalikustamist. Tunnistaja M S ütluste kohaselt oli ta 2007.a.septembrikuus V Vallavalitsuse juhiabi ametis. Ta allus vallasekretärile, kelleks oli sel ajal K T ja volikogu esimehele Ain Välbale. Järgmisel päeval pärast Volikogu 20.09.2007 istungit, olles Ain Välba korraldusel trükkinud Otsuse nr 134 projekti p 4 V mängurühma kolimisest V Põhikooli 01.09.2008, teatas ta sellest vallasekretärile, sest kõik Volikogu otsused vaatab läbi vallasekretär. Vallasekretär ütles, et lisatud punkt ei ole seaduslik, käskis kirjutada seletuskirja. Vallasekretär ei andnud talle korraldust Otsust nr 134 avaldamata jätta. Vallasekretärile K.T ütles ta, et rääkigu A.Välbaga. Tema vallasekretäriga toimunud jutust A.Välbale ei rääkinud. Otsuse nr 134 avalikustamine toimus tema poolt tavalises korras- üks eksemplar jäi Vallavalistusse, teised läksid raamatukogusse, pandi üles ka internetti. 19.Kohus leiab, et Ain Välba ei teinud ametiisikuna tegusid, mis moodustaks KarS § 299 lg 1 järgi võltsitud dokumendi väljaandmises, sest Volikogu otsuste kui dokumentide väljaandmine ehk avalikustamine toimus Vallavalitsuse kaudu. Dokumendi võltsimine teadvalt valeandmeid sisaldava projekti allkirjastamise teel ei saa samal ajal olla dokumendi väljaandmiseks. Ain Välba süüdistus ei sisalda muid tegusid, mida võiks vaadelda võltsitud dokumendi väljaandmisena. Seega puuduvad Ain Välba teos KarS § 299 lg 1 tunnused ja kohus mõistab ta KarS § 299 lg 1 järgi õigeks võltsitud dokumendi väljaandmises

§ 199lg 1 p 1 alusel.

20.Karistuse mõistmine. Ain Välba pani toime 1-episoodilise 2.astme kuriteo- ametliku dokumendi võltsimise sellesse tahtlikult tegelikkusele mittevastavate andmete kirjutamise teel. Ta tegi seda rahva poolt valitud omavalitsusjuhina, võltsides enda poolt juhitava omavalitsusorgani kollegiaalset otsust. Otsustus, millega ta võltsimise käigus täiendas Volikogu tegelikku otsust, on hiljem korduvalt Volikogu poolt heaks kiidetud. Käesolevaks ajaks on Volikogu otsus mängurühma üleviimisest V Põhikooli ka täidetud. Süüdistataval puudusid kuriteo toimepanemise ajal omakasu vm madalad ajendid. Samas tekitas võltsimine kahju Volikogu mainele ja kahjustas Volikogu liikmete omavahelisi suhteid. Ain Välba on pikka aega tegutsenud omavalitsusjuhina. Teda ei ole karistatud kriminaalkorras ega väärteokorras. Tema karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus leiab, et Ain Välbale tuleb karistus mõista KarS § 299 lg 1 kergema karistusliigirahalise karistuse- minimaalmääras 30 päevamäära. Rahalise karistuse päevamäära suuruseks on lähtuvalt süüdistatava 2006.a. keskmisest päevasissetulekust 391 krooni. Rahalise karistuse 30 päevamäära moodustab 11.730 krooni. 21.Asitõendid. 9 audiokassetti –tagastada V Vallavolikogule kohtuotsuse jõustumisel. 22.Menetluskulud.

§ 180

alusel tuleb süüdistatavalt Ain Välbalt välja mõista menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel 743,30 krooni määratud kaitsjale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu.

§ 175

lg 1 p 9 alusel -6525 krooni sundraha vastavalt

§ 179

lg 1 p 2..

§ 175lg 1 p 5 alusel 17,40 krooni kriminaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulu.

Anu Ernits Kohtunik 5 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.