lg.2 p.7 järgi 4 aasta ja 2 kuulise vangistusega;
lg.2 p.7 järgi 8 (kaheksa) kuulise vangistusega.
lg.1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat ja 2 kuud vangistust, millest
lg.2 alusel kuulus kohesele ärakandmisele 1 aasta ja 2 kuud vangistust ning ülejäänud 3 aastase vangistuse kandmisest vabastati Aires Gerts tingimisi
Katseaja alguseks loeti 17.09.2008.
lg.1 sätete alusel kohustas kohus Aires Gertsi järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 ja 8 alusel kohustati Aires Gerts katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalabiprogrammis 30.09.2009 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande Aires Gertsile määratud katseaja pikendamiseks, kuna tema ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma seisukoha juurde, lisades, et muus osas on Aires Gertsi katseaeg kulgenud edukalt ning muud kontrollnõuete rikkumise ei ole esinenud. Aires Gerts kinnitas kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatut. Möönab, et peab oma kohustuste täitmisesse tõsisemalt suhtuma. On asunud õppima ja see annab soodsa aluse edaspidi töö leidmisel. Ta on arvamusel, et suudab kontrollnõudeid täita ning hoiduda alkoholi tarvitamisest. Prokurör on seisukohal, et esitatud taotlus Aires Gertsile määratud katseaja pikendamiseks on põhjendatud ning taotleb see rahuldada. Kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlust Aires Gertsi katseaja pikendamiseks saab pidada põhjendatuks tema erakorralises ettekandes ja kohtuistungil esitatud asjaoludel ning seega ei pea vajalikuks neid korrata. Katseaja pikendamist saab käesoleval ajal pidada piisavaks mõjutusvahendiks. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 427 ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.