K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos AS xxx direktori A N ja R Z, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostumüügi lepingu nr. 04 21.04.94 olematu kauba - "Sprotid õlis 70 000 karpi" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XXX ning millel R Z võltsis AS XXX direktorina näidatud E E nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil XXX. Samuti tema koos R Z ja A N tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 7 18.04.94, mille 1 kohaselt EE XXX müüb eelpoolnimetatud olematu kauba AS-le XXX, asukohaga XXX. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu AS XXX poolt äriühingu AO XXX, asukohaga XXX Sankt-Peterburis, nimele, millist lepingus näidatud aadressil ei asu ning kauba ekspordi kohta oli koostatud ekspordi kaubadeklaratsioon E01012-940523/00730, kus kauba hinnaks oli näidatud 509 600 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai AS XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 89 964 krooni, millega põhjustas suure varalise kahju riigi huvidele. Samuti tema, Tallinnas, 1994 aastal kuid mitte hiljem kui 31.05.1994,
K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos AS XXX direktori A N ja R Z, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostumüügi lepingu nr. 06 31.05.94 olematu kauba - "Sprotipasteet 134 400 karpi" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XXX ning millel R Z võltsis AS XXX direktorina näidatud E E nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil XXX. Samuti tema koos R Z ja A N tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 9 30.05.94, mille kohaselt EE XXX müüb eelpoolnimetatud olematu kauba AS-le XXX, asukohaga XXX. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu AS XXX poolt äriühingu AO XXX, asukohaga XXXSankt-Peterburis, nimele, millist lepingus näidatud aadressil ei asu ning kauba ekspordi kohta oli koostatud ekspordi kaubadeklaratsioon E01013-940601/01103, kus kauba hinnaks oli näidatud 430 080 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai AS XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 76 943 krooni, millega põhjustas suure varalise kahju riigi huvidele. Samuti tema, Kohtla-Järvel, 1994 aastal kuid mitte hiljem kui 04.07.1994,
K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos R Z, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 011 04.07.94 olematu kauba - "Etiketid 500 000 tk" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XX ning millel R Z võltsis AS XXX direktorina näidatud I Z nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil xxx. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu AS XXX, asukohaga XXX Moldaavias, nimele ning kauba ekspordi kohta oli koostatud ekspordi kaubadeklaratsioon El300/1-940815/04456, kus kauba hinnaks oli näidatud 1 200 000 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai EE XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 209 898 krooni, millega põhjustati suur varaline kahju riigi huvidele. Samuti tema, Tallinnas, 1994 aastal kuid mitte hiljem kui 04.07.1994,
K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos AS XXX direktori A N ja R Z, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostumüügi lepingu nr. 09 04.07.94 olematu kauba - "Sealiha 30 000 kg" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XXX ning millel R Z võltsis AS XXX direktorina näidatud E E nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil XXX. Samuti tema ja koos R Z ja A N tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 10 04.07.94, mille kohaselt EE XXX müüb eelpoolnimetatud olematu kauba AS-le XXX, asukohaga XXX. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu AS XXX poolt äriühingu AO XXX, 2 asukohaga XXX Sankt-Peterburis, nimele, millist lepingus näidatud aadressil ei asu ning kauba ekspordi kohta oli koostatud ekspordi kaubadeklaratsioon E01019-940712/02353, kus kauba hinnaks oli näidatud 600 000 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai AS XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 110 909 krooni, millega põhjustas suure varalise kahju riigi huvidele. Samuti tema, Tallinnas, 1994 aastal kuid mitte hiljem kui 20.07.1994,
K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos AS XXX direktori A N ja R Z, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostumüügi lepingu nr. 13 20.07.94 olematu kauba - "Sprotid õlis 70 000 karpi" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XXX ning millel R Z võltsis AS XXX direktorina näidatud E E nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil XXX. Samuti tema koos R Z ja A N tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 12 20.07.94, mille kohaselt EE XXX müüb eelpoolnimetatud olematu kauba AS-le XXX, asukohaga XXX. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu AS XXX poolt äriühingu AO XXX, asukohaga XXX Sankt-Peterburis, nimele, millist lepingus näidatud aadressil ei asu ning kauba ekspordi kohta oli koostatud ekspordi kaubadeklaratsioon E01012-940523/00156, kus kauba hinnaks oli näidatud 509 600 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai AS XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 90 684 krooni, millega põhjustas suure varalise kahju riigi huvidele. Samuti tema, Kohtla-Järvel, 1994 aastal kuid mitte hiljem kui 29.08.1994,
K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos R Z, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 013 29.08.94 olematu kauba - "Etiketid 300 000 tk" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XXX ning millel R Z võltsis AS XXX direktorina näidatud I Z nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil XXX. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu OÜ XXX, asukohaga XXXMoldaavias, nimele ning kauba ekspordi kohta oli koostatud ekspordi kaubadeklaratsioon El3001-940923/05248, kus kauba hinnaks oli näidatud 720 000 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai EE XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 125 743.50 krooni, millega põhjustas suure varalise kahju riigi huvidele. Samuti tema, Tallinnas, 1994 aastal kuid mitte hiljem kui 29.08.1994,
K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos AS XXX direktori A N ja R Z, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostumüügi lepingu nr. 16 29.08.94 olematu kauba - "Sprotid õlis 125 000 karpi" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XXX ning millel R Z võltsis AS XXX XXX direktorina näidatud E E nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil XXX. Samuti tema koos R Z ja A N tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 13 29.08.94, mille kohaselt EE XXX müüb eelpoolnimetatud olematu kauba AS-le XXX, asukohaga XXX. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu AS XXX poolt äriühingu AO XXX, asukohaga XXX Sankt-Peterburis, nimele, millist lepingus näidatud aadressil ei asu ning kauba ekspordi kohta olid koostatud ekspordi kaubadeklaratsioonid E01019-940919/03523 ja E01019-940919/03522, kus kauba hinnaks oli 3 näidatud 509 600 ja 400 400 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai AS XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 160 695 krooni, millega põhjustas suure varalise kahju riigi huvidele. Samuti tema, Kohtla-Järvel, 1994 aastal kuid mitte hiljem kui 26.09.1994,
K § 160 lg 1 mõistes, eelneval kokkuleppel ja koos R Z, pettuse teel varalise käsu saamise eesmärgil, tahtlikult võltsis ostu-müügi lepingu nr. 015 26.09.94 olematu kauba - "Etiketid 300 000 tk" - kohta äriühingute AS XXX, asukohaga XXX ja EE XXX, asukohaga XXX, vahel, mille kohaselt AS XXX müüb nimetatud olematu kauba EE-le XXX ning millel R Z võltsis AS XXX direktorina näidatud I Z nimelise isiku allkirja, kellelt varastatud passi alusel on firma registreeritud ning samuti ei asu firma aadressil XXX. Nimetatud olematu kauba eksport oli näidatud äriühingu OÜ XXX, asukohaga XXX Moldaavias, nimele ning kauba ekspordi kohta oli koostatud ekspordi kaubadeklaratsioon E1300/1-940929/05358, kus kauba hinnaks oli näidatud 720 000 krooni. Nimetatud dokumentide võltsimise tulemusena sai EE XXX ebaseaduslikult Maksuametilt eksporditavalt kaubalt tagastamisele kuuluvat käibemaksu summas 125 743.50 krooni, millega põhjustas suure varalise kahju riigi huvidele. Seega V.Bagmet, fiktiivsete ostu-müügi lepingute ametialase võltsimisega, millega põhjustati oluline kahju riigi huvidele, pani toime KrK § 166 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti V.Bagmet, maksude õigsuse kontrollimiseks vajaliku deklaratsiooni ja muu raamatupidamisdokumendi ametialase võltsimisega, mille tagajärjel maksti vähem makse, pani toime KrK § 166 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti V.Bagmet, olles varem toime pannud kelmuse, isikute grupis varalise käsu saamisega pettuse teel, põhjustades riigile suure varalise kahju, pani toime KrK § 143 lg 2 p-de 1, 11 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotleb kriminaalasja lõpetmist vastavalt KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 200 alusel. V.Bagmeti suhtes ei ole kriminaalasjas kohaldatud tõkendit. Kohtukutsetele ta ei reageerinud ja tema tagaotsitavaks kuulutamine (määrus 21.04.2004) ja ei ole andnud tulemusi. Jätkuva kuriteo toimepanemisest (26.09.1994) on möödunud 15 aastat. Seega vastavalt KarS § 81 lg 1 p 2, lg 4,lg 6 ja lg 8 on kuriteo aegumistähtaeg möödunud ja kriminaalmenetluse jätkamine ei ole põhjendatud. Kaitsja Palun lõpeteda kriminaalmenetlus prokuröri ettepaneku alusel. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja kaitsja arvamused leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesolev kriminaalasi Vladimir Bagmeti süüdistuses kuulub lõpetamisele prokuröri poolt nimetatud alustel. Kohtumäärused Vladimir Bagmeti tagaotsitavaks kuulutamise ja vahistamise kohta tuleb tühistada. Juhindudes KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 200 ja KarS § 81 lg 1 p 2 ja lg 4,lg 6 ja lg 8 kohus MÄÄRAS: Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalsjas nr.95150015 (toimik nr.1-08-16296) Vadimir Bagmeti süüdistuses kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu. Tühistada Ida-Viru Maakohtu 21.04.2004.a. määrus nr.1-907/03 Vladimir Bagmeti tagaotsitavaks kuulutamise ja vahistamise kohta. Edasikaebamise kord 4 Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.