alusel.
alusel hüvitada Ruslan Suprunov`le riigieelarve vahenditest õigusabikulud summas 500 (viissada) krooni. Rahandusministeeriumil kanda nimetatud summa Ruslan Suprunov`i arvelduskontole nr xxxx xxxx. xxxx. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul 2 arvates päevast, mil otsus oli poolele kättesaadav.
lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. esindajal. Kohtuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada ning ning otsuse jõustumisel õigusabikulude hüvitamise osas täitmiseks Rahandusministeeriumile. Rahandusministeeriumile. saata Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. seisukohad. 05.04.2009.a. koostas Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Dmitri Dalke kiirmenetluse otsuse nr 10220882755453, mille kohaselt karistas ta menetlusalust isikut selle eest, et menetlusalune isik 05.04.2009.a. kell 21.15 Rakvere linnas Karja tänaval juhtis jalgratast, millel ees ei põlenud valge tuli. Kiirmenetluse otsuse kohaselt rikkus menetlusalune isik LE § 232 p 3 nõuet, millega pani toime väärteo LS § 7436 lg 1 alusel. Menetlusalust isikut karistati rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o summas 180 krooni. 21.07.2009.a. esitas Ruslan Suprunov Viru Maakohtusse kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Dmitri Dalke 05.04.2009.a. kiirmenetluse otsusele nr 10220882755453 ning taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebuse kohaselt sai R.Suprunov vaidlustatud otsusest teada alles kohtutäituri käest, kuid tema ei ole otsuses kirjeldatud tegu toime pannud. Kaebuse esitaja vaidlustab kohtuvälise menetleja otsuse täielikult. Ta leiab, et teda on karistatud alusetult. Kiirmenetluse otsusest nähtub, et kaebuse esitaja elab xxxx. Antud maja on eramaja, seal ei ole korterit nr xx ja R.Suprunov on juba mitu aastat elanud xxxx. Tema isa aadress on xxxx. Allkiri otsusel ei ole kirjutatud R.Suprunov`i poolt, mille tõestuseks esitab kaebuse esitaja koopia ID kaardist. Telefoninumber, mis on otsusel, on R.Suprunovile võõras. Jalgratast ei ole tal samuti, seega kaebuse esitaja järeldab, et keegi teine on tema nime all esinedes pannud toime nimetatud väärteo. Lisaks, 05.04.2009.a. viibis kaebuse esitaja xxxx, mida saab tõendada passis oleva templiga piiriületuse kohta. Kaebuse esitaja avaldab, et vajadusel osaleb kohtuistungil. Kaebusele on lisatud kiirmenetluse otsuse koopia, täitmisteade kohtutäitur Kersti Vilbo`lt, ID kaardi koopia. 05.10.2009.a. esitas Ruslan Suprunov kohtule avalduse väljanõudmiseks. Avaldusele on lisatud Meristo Õigusbüroo OÜ arve. õigusabikulude Kohtuvälise menetleja Ida Politseiprefektuuri kirjaliku vastuse kohaselt, on kohtuväline menetleja seisukohal, et R.Suprunov`i kaebus tuleb rahuldada ja kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada, kuna vanemkonstaabel Dmitri Dalke on rikkunud väärteomenetllusõigust, jättes väärteo toimepannud isiku nõuetekohaselt tuvastamata. Kohtuotsuse põhjendused. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi
) § 117 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib kohtunik asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist eelmenetluses.
lg 3 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud kiirmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. 3
MS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 p 2 alusel on mõjuvaks põhjuseks muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus peab mõjuvaks põhjuseks sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Tuvastatud on, et kaebuse esitaja Ruslan Suprunov`i poolt on kaebetähtaeg mööda lastud temast olenemata põhjusel, s.o Ruslan Suprunov ei olnud teadlik kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsusest kuna tema ei olnud isikuks, kes väärteo oli toime pannud. Kaebuse esitajale sai teatavaks kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus seeläbi, et talle saadeti kohtutäitur Kersti Vilbo poolt täitmisteade. Kohus leiab, et käesoleval juhul on olemas seaduslik alus kaebetähtaja ennistamiseks ning kohus rahuldab kaebuse esitaja taotluse tähtaja ennistamiseks.
lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120.
lg 1 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta.
kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 12 lg 1 sätestab, et süüteokoosseis on käesoleva seadustiku eriosas või muus seaduses sätestatud karistatava teo kirjeldus. Liikluseeskirja § 232 p 3 kohaselt jalgrattal peab olema pimeda ajal või halva nähtavuse korral sõites ees valge ja taga punane tuli või viimast asendav punane helkur. Liiklusseadus § 7436 lg 1 sätestab, et jalakäija, jalgratturi, loomveokijuhi, sõitja või mopeedijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest karistatakse rahatrahviga kuni kümme trahviühikut. Kohus, tutvunud kaebusega, kohtuvälise menetleja vastusega ja kohtuvälise menetleja poolt kohtule saadetud väärteoasja toimikuga, uurinud asjas esitatud tõendeid ja hinnanud kõiki tõendeid nende kogumis, leiab, et Ruslan Suprunov`i kaebus on põhjendatud. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Dmitri Dalke poolt 05.04.2009.a. koostatud kiirmenetluse otsusest nr 10220882755453 nähtub, et Ruslan Suprunov`t on karistatud selle eest, et väidetavalt tema 05.04.2009.a. kell 21.15 Rakvere linnas Karja tänaval juhtis jalgratast, millel ees ei põlenud valge tuli. Otsuse kohaselt on isik tuvastatud ja andmed kontrollitud. R.Suprunov`i elukohaks on märgitud xxxx ning otsus on menetlusaluse isiku poolt allkirjastatud. Kaebuse esitaja poolt on esitatud andmed ja tõendid, mis kinnitavad, et Ruslan Suprunov ei olnud selleks isikuks, kelle suhtes on kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus nr 10220882755453 tehtud. Kohus kontrollis ka ise isiku poolt esitatud andmeid Rahvastikuregistri, Maksu-ja Tolliameti 4 ning Kinnistusameti elektroonilistest andmebaasidest. Kohtuväline menetleja enda kirjalikus vastuses avaldab, et Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Dmitri Dalke on rikkunud väärteomenetllusõigust, jättes väärteo toimepannud isiku nõuetekohaselt tuvastamata. Kohus on seisukohal, et kohtuväline menetleja on oluliselt rikkunud menetlusõigust, jättes nõuetekohaselt tuvastamata menetlusaluse isiku ning on koostanud väärteomenetluse otsuse vale isiku suhtes. Kui isiku teos ei ole realiseeritud süüteokoosseis, siis tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada
lg 1 p 1 alusel (RKL 3-1-1-50-08).
lg 1 p 1 sätestab, et alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused.
p 3 sätestab, et maakohus võib tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 29 sätestatud alustel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1; 132 p 3; 133; 134; 135 tühistab maakohus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Dmitri Dalke 05.04.2009.a. kiirmenetluse otsuse nr 10220882755453, millega Ruslan Suprunov`le määrati Liiklusseaduse § 7436 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 3 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 180 krooni ja lõpetab väärteomenetluse
Kaebuse esitaja on palunud kohtult hüvitada temal tekkinud õigusabikulud summas 500 krooni. Meristo Õigusbüroo OÜ poolt on Ruslan Suprunov`le esitatud 21.07.2009.a. arve nr 29055 summas 500 krooni kaebuse koostamise eest. Arve nr 29055 alusel on väljastatud kviitung nr 28 Ruslan Suprunov`i poolt tasutud 500 krooni kohta.
järgi väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Kohus peab õigusabikuluna makstud summat mõistlikuks. Seega on käesoleval juhul põhjendatud hüvitada riigieelarve vahenditest R.Suprunov`le õigusabikulud summas 500 krooni tema arvelduskontole nr xxxx xxxx. Kohtunik: /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 23. oktoobril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.