← Eesti

1-09-12377/5

1 – 09 –12377 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09 – 12377 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Avaldus Aleksei Konjahhini avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades nr 035/2001/3923, nr 048/2005/2320, nr 035/2001/3068, nr 035/2001/3288, nr 025/2005/2260, nr 025/2005/2261, nr 025/2005/2262, nr 027/2003/830, nr 014/2004/101, nr 014/2004/102, nr 007/2004/34533, nr 052/2004/9870, nr 052/2004/9871, nr 031/2005/573 ja nr 031/2006/374 seoses täitmise aegumisega Avaldaja ALEKSEI Vanglas Kohtutäitur Tallinna kohtutäiturid H. Kudu, K. Kumm, K. Põlts, R. Sepp, M. Laanemets, V. Kaasik, U. Tärno ja K. Vellet RESOLUTSIOON KONJAHHIN, ik: 37611250287, viibib – KarS § 82 lg 1 p 2, KrK § 54 lg 1, KarS § 5 lg 2, TMS § 210 ja TMS § 207 lg 1 alusel kohaldada Aleksei Konjahhini suhtes algatatud täiteasjades nr 035/2001/3923, nr 048/2005/2320, nr 035/2001/3068, nr 035/2001/3288, nr 025/2005/2260, nr 025/2005/2261, nr 025/2005/2262, nr 027/2003/830, nr 014/2004/101, nr 014/2004/102, nr 007/2004/34533, nr 052/2004/9870, nr 052/2004/9871, nr 031/2005/573 ja nr 031/2006/374 põhinõuete – menetluskulude täitemenetluste lõpetamist seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Aleksei Konjahhinile ja kohtutäituritele H. Kudu, K. Kumm, K. Põlts, R. Sepp, M. Laanemets, V. Kaasik, U. Tärno ja K. Vellet Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse asjaolud ja motiivid:

  1. Tallinna Linnakohtu 02.06.1998.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KrK § 139 lg 2 p 1, 2 – KrK § 15 lg 2 järgi ja karistati teda 6-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja kaitsjatasu 649 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 25.06.1998.a.
  2. Tallinna Linnakohtu 27.01.1999.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 järgi ja karistati teda 7-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 1250 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 03.03.1999.a.
  3. Tallinna Linnakohtu 13.11.2000.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KrK § 139 lg 2 p 2, 3 – KrK § 15 lg 2 järgi ja karistati teda 1 aasta ja 4-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 1400 krooni ja kohtukulu 1575 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 28.11.2000.a.
  4. Tallinna Linnakohtu 28.08.2002.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KrK § 2025 lg 1 järgi ja karistati teda 15-päevase arestiga. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 1850 krooni, ekspertiisitasu 1650 krooni ja kaitsjatasu 390 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 10.09.2002.a.
  5. Tallinna Linnakohtu 04.03.2003.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 1 ja KrK § 2025 lg 3 järgi ja karistati teda 8-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 2160 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 25.03.2003.a.
  6. Tallinna Linnakohtu 31.07.2003.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistati teda 4-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 2160 krooni ja kaitsjatasu 750 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 18.08.2003.a.
  7. Tallinna Linnakohtu 19.12.2003.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KarS § 199 lg 2 p 4, 5 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistati teda 5-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha ja kaitsjatasu 2514 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 12.01.2004.a.
  8. Tallinna Linnakohtu 07.06.2004.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistati teda 7-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 3720 krooni ja õigusabi kulu 1062 krooni riigituludesse. 18.06.2004.a. Kohtuotsus jõustus
  9. Tallinna Linnakohtu 31.03.2005.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistati teda 1-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 4035 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 04.05.2005.a.
  10. Tallinna Linnakohtu 29.12.2005.a kohtuotsusega mõisteti süüdi Aleksei Konjahhin KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistati teda 6-kuulise vangistusega. A. Konjahhinilt mõisteti välja sundraha 4035 krooni ja õigusabi kulu 3000,15 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 16.01.2006.a. Aleksei Konjahhin esitas 03.08.2009.a Harju Maakohtule avalduse täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades nr 035/2001/3923, nr 048/2005/2320, nr 035/2001/3068, nr 035/2001/3288, nr 025/2005/2260, nr 025/2005/2261, nr 025/2005/2262, nr 027/2003/830, nr 014/2004/101, nr 014/2004/102, nr 007/2004/34533, nr 052/2004/9870, nr 052/2004/9871, nr 031/2005/573 ja nr 031/2006/374, kuna otsuste täitmine on käesolevaks ajaks aegunud. TMS § 210 järgi kohaldatakse kohtuotsusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele käesoleva seadustiku § 207 sätteid. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse või varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KrK § 54 lg 1 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust ei täideta, kui seda ei ole pööratud täitmisele 3 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja kriminaalasjade materjalidega, asub seisukohale, et Aleksei Konjahhini taotlus tuleb rahuldada. A. Konjahhin tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu kohtuotsustega II astme kuritegude toimepanemises ning tema kohtuotsuste jõustumistest on praeguseks ajaks möödunud 3 aastat. Täitmiskohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.