lg 2 p 4 järgi, karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga. 30.oktoober 2009 Kohtulahend Ettekande läbivaatamise aeg Resolutsioon Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne nr 21267 allutamiseks ja kinnisesse hoolekandeasutusse suunamiseks. Brait Viiese ravile Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna kohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. Asjaolud Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 02.06.2009 otsusega on Brait Viies süüdi mõistetud
lg 2 p 4 järgi, karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga. Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajja ettekande käitumiskontrollile allutatud Brait Viiese kohta. Ettekande järgi Brait Viies ei täida kohtu poolt katseajaks määratud kohustusi – ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei omanda määratud ajaks üldharidust või eriala. Kohtu poolt on Brait Viiesele pandud kohustus omandada määratud ajaks üldharidus, kuid Lahmuse Koolis on poiss olnud ainult kahel päeval
lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lg 2 p 5 kohaselt arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut, võib kohus määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kriminaalhooldaja ei pea vajalikuks karistust täitmisele pöörata ega ka kriminaalhoolduse katseaega pikendada. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku allutada Brait Viies ravile, mille käigus on võimalik välja selgitada isiku vaimsele potentsiaalile sobivam hooldekandeasutus. Kohus leiab, et kohtul ei ole kriminaalmenetluses võimalik allutada Brait Viiest ravile, mille käigus on võimalik välja selgitada isiku vaimsele potentsiaalile sobivam hooldekandeasutus. Kohtul ei ole seaduslikku alust, et välja selgitada, kas Brait Viies üldse vajab mingit ravi ja mis ravi see võiks olla. Hoolekandeasutusse suunamine toimub tsiviilmenetluse seadustiku sätete kohaselt. Kohtul ei ole seaduslikku alust suunata Brait Viiest terviseuuringutele.
lg 2 p 5 sätestatud ravile allutamise kohustuse saab süüdimõistetule panna vaid tema eelneval nõusolekul. Kohtule ei ole esitatud taotlust, mis ravile Brait Viies allutada, seega ei saa ka kohus temalt vastavat nõusolekut küsida.
lg 2 p 5 sätestatud ravile allutamise kohustuse panemiseks peab olema esitatud kohtule konkreetne taotlus, mis ravile ta allutada. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et kriminaalhooldaja erakorralises ettekande taotletu ei ole lahendatav kriminaalmenetluses. Silvi Maiste Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.