Obsah (5)

§ 64§ 74§ 4§ 82§ 214

Ärakiri 1-09-9677 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9677 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Peedu Tarkmees taot

) § 214 lg 2 p-de 1, 4, § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja § 120 järgi ning mõisteti

§ 64lg 1 alusel liitkaristuseks vangistus 2 aastat.

Vangistus jäeti P. Tarkmees suhtes tingimisi kohaldamata

§ 74ja 75 sätetel 18-kuulise katseajaga.

Katseaja algust arvestati alates 10.06.2004.a. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti P. Tarkmees'ilt välja sundraha 6200 krooni ja kohtukulu kaitsjatasu näol summas 14 036,10 krooni. Otsus jõustus 21.06.2004.a. Sundraha sissenõudmiseks on algatatud sissenõudja avalduse alusel täiteasi nr 132/2004/580 ja kaitsjatasu sissenõudmiseks täiteasi nr 133/2004/

1. Taotlus 16.06.
2. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Peedu Tarkmees taotlus alljärgnevate täitemenetluste lõpetamiseks seoses otsuste täitmise aegumisega: 1) 132/2001/1460; 2) 132/2004/580; 3) 132/2004/581; 4) 132/2006/873; 5) 132/2007/662, 6) 132/2007/717; 7) 132/2008/
3. 1 Ärakiri 1-09-9677 Menetluse käik Kohus eraldas P. Tarkmees taotlusest täiteasjad nr 132/2004/580 ja 132/2004/581, kuna nimetatud täiteasjade täitedokumendiks on Lääne Maakohtu 10.06.
4. a otsus kriminaalasjas nr 1-149/03, mistõttu vaatab kohus selles osas P. Tarkmees taotluse läbi käesoleva kriminaalasja raames. Samuti eraldas kohus P. Tarkmees taotlusest täiteasja nr 132/2007/717, kuna nimetatud täiteasja täitedokumentideks on Pärnu Maakohtu 05.02.2007 otsus ja Pärnu Maakohtu 11.04.2007 määrus tsiviilasjas nr 2-06-33551 ning kohus vaatas nimetatud osas P. Tarkmees taotluse läbi tsiviilasja nr 206-33551 raames. Ülejäänud osas vaatab kohus taotluse läbi käesoleva väärteoasja nr 4-09-11236 raames. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 07.07.2009.a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kellelt saabus 16.07.
5. a Pärnu Maakohtusse alljärgnev seisukoht. Täituri menetluses on P. Tarkmees täiteasi nr 132/2004/580, mille aluseks on Lääne Maakohtu 10.06.2004.a kohtuotsus nr 1-149/03, välja mõistetud sundraha 6200 krooni, nõude jääk 14.07.2009 seisuga on 6200 krooni. Täitemenetlustes kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimikute väljavõtetest. Võlgniku vara, millele sissenõuet pöörata, on arestitud ja täitur on teinud ühinemisavalduse nõude. Ühtlasi selgitab kohtutäitur, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et nõuet ise täita. On andnud täiturile erinevaid lubadusi, kuid vabatahtlikult oma nõudeid täitma ei ole asunud. Täiturile teadaolevalt ei ole võlgnik olnud töövõimetu ega haige. Olenemata eeltoodust leiab täitur, et võlgniku avaldus on põhjendatud. Kuna kohtutäituri 16.07.2009 edastatud vastused ei sisaldanud seisukohta täiteasja nr 132/2004/581 osas, palus kohus 10.08.2009 kohtutäituril esitada seisukoht ka nimetatud täiteasja osas. Kohtutäitur edastas 13.08.
6. a kohtule vastuse seisukoha nõudele, milles teatab, et võlgnik P. Tarkmees suhtes on algatatud täiteasi nr 132/2004/581, mille aluseks on Lääne Maakohtu 10.06.
7. a kohtuotsus nr 1-149/03, välja mõistetud kohtukulu 14 036,10 krooni, nõude jääk seisuga 11.08.2009 on 14 036,10 krooni, millele lisandub täituritasu ja täitekulu summas 1460,65 krooni. Täitemenetlustes kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimikute väljavõtetest. Võlgniku vara, millele sissenõuet pöörata, on arestitud või koormatud keelumärkega ja täitur on teinud ühinemisavalduse nõude. Ühtlasi selgitab täitur, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et nõuet ise täita. On andnud täiturile erinevaid lubadusi, sõlmis perioodiliste maksete tasumise kokkuleppe, kuid vabatahtlikult oma nõudeid täitma ei ole asunud. Täiturile teadaolevalt ei ole võlgnik olnud ei haige ega töövõimetu. Nõue ei ole aegunud. Seega leiab täitur, et võlgniku avaldus ei ole põhjendatud ja täitemenetlust sellisel alusel lõpetada ei saa. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 lg-le 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

§ 4

lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus.

§ 82

lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Lääne Maakohtu 10.06.2004. a otsusest kriminaalasjas nr 1-149/03 nähtub, et P. Tarkmees on süüdi mõistetud

§ 214

lg 2 p-de 1, 4, § 200 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises, mis vastavalt

§ 4lg-le 2 on esimese astme kuriteod.

Nimetatud otsusega 2 Ärakiri 1-09-9677 mõisteti P. Tarkmees'ilt välja sundraha 6200 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 14 036,10 krooni. Otsus jõustus 21.06.2004.a.

§ 82

lg 2 p-de 1-4 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest;

§-s 73 või 74 sätestatud alusel määratud katseajaks; ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Lääne Maakohtu 10.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-149/03 P. Tarkmees'ile mõistetud karistus 2 aastat vangistust jäeti

§ 74

ja 75 alusel tingimuslikult kohaldamata 18-kuulise katseajaga, mis on aegumise peatumise aluseks

§ 82lg 2 p 2 tähenduses.

Katseaja algusajaks loeti 10.06.2004.a ja vastavalt Karistusregistri väljavõttele nimetatud kohtuotsusega määratud katseaeg lõppes 10.12.2005.a, mistõttu nimetatud ajaks (10.06.2004 kuni 10.12.2005) oli kohtuotsuse täitmine peatunud

§ 82lg 2 p 2 alusel.

Seega hakkas viie-aastane aegumistähtaeg menetluskulude osas kulgema alates 10.12.2005.a ning seega ei ole käesolevaga kohtuotsuse täitmise aegumistähtaeg saabunud. Kohus leiab, et vaatamata asjaolule, et kohtutäitur on 16.07.2009.a vastuses leidnud, et P. Tarkmees taotlus täitemenetluse nr 132/2004/580 osas on põhjendatud, ei kuulu P. Tarkmees taotlus rahuldamisele, kuna

§ 82lg 1 p-s 1 sätestatud aegumistähtaeg ei ole möödunud.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et P. Tarkmees taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna Lääne Maakohtu 10.06.2004 a otsusega väljamõistetud menetluskulude täitmise aegumistähtaeg kriminaalasjas nr 1-149/03 ei ole saabunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3