4-09-13119 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.september 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn Kohtuasja arutamise aeg ja koht 24.september 2009.a, Narva kohtu

§ 202

lg 2 täitmiskohtunik määrab: 1.Rahuldada Deniss Platonovi avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjas 066/2004/

1. 2.Lõpetada täitemenetlus nr 066/2004/155 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,03,008694 määratud rahatrahvi sissenõudmisest seoses täitmise aegumisega. 3.Määrus väljastada: 3.1.Deniss Platonovile (aadress: Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi ); 3.2.Narva kohtutäitur Andrei Krekile, aadress: Puškini 14, 20309 Narva linn. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse politseinooreminspektor Juliana Karpina 14.oktoobri 2003.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas 2330,03,008694 karistati Deniss Platonovi Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 7 (seitsme) trahviühiku ulatuses, s.o 420 (nelisada kakskümmend) krooni. Otsus jõustus 30.oktoobril 2003.aastal. 4-09-13119 1.1.Nimetatud otsus väärteoasjas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puśkini 14, 20309, Narva linn). MENETLUS MAAKOHTUS 2.Avaldaja Deniss Platonov esitas (lk 1) 14.juulil 2009.aastal Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/
2. 2.1.Avaldaja põhjendab avaldust sellega, et väärteoasjas nr 2330,03,008694 tehtud otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga. 3.Narva kohtutäitur Andrei Kreki poolt on maakohtule edastatud täiteasja nr 066/2004/155 toimiku koopiast nähtub, et Deniss Platonovi suhtes Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse politseinooreminspektor Juliana Karpina 14.oktoobri 2003.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,03,008694 esitati 16.jaanuaril 2004.aastal sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile, kelle poolt alustati samal päeval, s.o 16.jaanuaril 2004.aastal täitemenetlust täiteasjas nr 066/2004/155 ning 16.jaanuaril 2004.aastal ja 26.mail 2004.aastal Deniss Platonovile saadeti täitekutse koos kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsusega otsuses märgitud aadressile. 3.1.Täitetoimingust teavitati ka võlgnikule. Täitevtoimiku materjalidest nähtub, et Narva kohtutäitur Andrei Kreki ametialasele arveldusarvele mingeid summasid ei laekunud. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 4.Täitmiskohtunik tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Deniss Platonovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 066/2004/155 seoses täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele alljärgnevatel põhjendustel. 4.1.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvölise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.2.Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 (kaheksateist) kuud (enne 21.07.2005. jõustunud redaktsioon 1 (üks) aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. 4.3.Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. 4.4.Asja materjalidest nähtub, et Deniss Platonovi suhtes tehtud väärteoasjas kiirmenetluse otsus on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud, s.o saadetus otsus täitvale asutusele. Võlgnikule on arutatavas täiteasjas saadetud täitemenetluse kohustusliku osana täitekutse, mida saab käsitleda reaalse täitmise algusena. Menetluse käigus on Narva kohtutäitur Andrei Krek kontrollinud võlgnikul pangakontode ja nendel rahaliste vahendite. Kinnisvara olemasolu ja võlgnikule kuuluvat mootorsõidukit kontrollitud ei ole. Kuna Deniss Platonovi suhtes oli täitemenetlus algatatud 16.jaanuaril 2004.aastal, aga väärteoasjas kiirmenetluse otsus on jõustunud 30.oktoobril 2003.aastal, siis oleks 2

näeb esmalt ette või võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või

kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kahtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise-saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril

s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu-või kohtuvälise menetleja otsust“. (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-3-1-5-04). 4.6.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.oktoobri 2008.a otsuse nr 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5,

§ 202

lg 1 ja Karistusseadustiku 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tulev Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5,

§ 202

lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Karistusseadustiku § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumusel veel lõpuni täidetud (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30.oktoobri 2003.a otsus nr 3-1-1-127-03). Seoses sellega täitmiskohtunik leiab, et avaldaja Deniss Platonov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. 4.7.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 30.oktoobri 2003.a otsuses nr 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. 4.8.Narva kohtutäitur Andrei Krek ei ole suutnud tõendada, et Deniss Platonov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks

s sätestatud meetmeid kasutades kohtuvölise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot. 3

§-st 202 lg 1, 2 rahuldab täitmiskohtunik Deniss Platonovi avalduse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes kohtutäituri poolt alustatud täiteasjas 066/2004/155. Mihhail Komtśatnikov täitmiskohtunik 4