4-09-11175/2

4-09-11175 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-11175 Kohtunik Rafkat Minzatov (kirjalikus menetluses) Taotlus Sergei Golovini taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2001/208 seoses täitmise aegumisega Taotluse esitaja Sergei Golovin isikukood 38407053745, elukoht xxx RESOLUTSIOON Rahuldada Sergei Golovini taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2001/208 seoses täitmise aegumisega. Tunnistada Narva Politseiprefektuuri 06.02.2001.a otsuse nr 000891/AB238751 täitmine, millega karistati Sergei Golovini rahatrahviga summas 53 (viiskümmend kolm) krooni, aegunuks. Määruse ärakiri saata teadmiseks Sergei Golovinile, täitmiseks Narva kohtutäitur Krista Järvetile (büroo asukoht Tallinna mnt 9, Narva 20303). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Narva Politseiprefektuuri 06.02.2001.a otsusega nr AB238751 karistati Sergei Golovini rahatrahviga summas 53 (viiskümmend kolm) krooni. Narva Politseiprefektuuri 06.02.2001.a otsus jõustus 16.02.2001.a. Nimetatud otsus on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Krista Järvetile, täiteasi nr 167/2002/
2. 09.06.2009.a esitas Sergei Golovin Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2001/208 seoses aegumisega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Sergei Golovini taotluse ning Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrüki, leiab kohus, et Sergei Golovini taotlus täitemenetluse lõpetamisest seoses täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. 1 4-09-11175 Karistusotsus käesolevas haldusõiguserikkumise asjas tehti 08.11.2001.a. Selle otsuse tegemise ajal tuli rahatrahvi otsuse täitmisel lähtuda HÕS §-dest 330-339 ning täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) sel ajal kehtinud redaktsioonist. Otsuse täitmise aegumist reguleeris HÕS § 334, mis sätestas, et halduskaristuse otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud 3 kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Seega oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest ning ei HÕS-i eelviidatud sätetest ega TMS-st ei tulenenud tähtaegu, mille jooksul täitmisele pööratud otsus ka tegelikult oleks tulnud täita. Alates 01.09.2002.a hakkas kehtima VTMS § 203 lg 5, mis sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Samal ajal jõustus ka TMS-i uus redaktsioon, mille § 804 kohaselt tuli täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu lõpetada, kui rahatrahvi ei olnud sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (analoogne regulatsioon on olemas ka kehtivas TMS-i § 202 lg-s 1) VTMS-i ja TMS-i uue redaktsiooniga samal ajal kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
3. a kehtinud redaktsioon, millele nii VTMS § 203 lg 5 kui ka TMS-i § 804 viitasid, nägi ette, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kohtunik on seisukohal, et eelnimetatud sätted omavad isiku olukorda kergendavalt tagasiulatuvat jõudu, kuna kaitsevad teda olukorras, kohtutäitur ei ole suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita. Seega tuleb ka Golovini karistusotsuse täitmise aegumise kindlakstegemisel lähtuda neist normidest. Käesolevas asjas möödus otsuse jõustumisest üks aasta juba
4. aasta veebrusris ning selleks ajaks ei olnud Golovini rahatrahvi sisse nõutud. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et Golovini tegevust, mis seisnes rahatrahvi mittetasumises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.
5. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtutäituril oli oma eesmärgi - nõude sundtäitmise - saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus võtta tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud, nt pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda kohtult rahatrahvi arestiga asendamist. Nagu nähtub täiteasja materjalidest, ei ole täiteasja menetlenud kohtutäiturid oma kohustust täitnud ja seega ei ole otsuse täitmise aegumine käesolevas asjas vahepeal peatunud. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
6. a kehtinud redaktsioonis sätestatud 1-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Narva Politseiprefektuuri 06.02.2001.a otsuse, millega Sergei Golovini karistati rahatrahviga 53 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p
7. Rafkat Minzatov Kohtunik 2