4-09-21144/2

4-09-21144 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2009.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-21144 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Igor Soom` (ik 37702170059) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna Kristiina Lätt` poolt 07.09.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,012292 Liiklusseaduse § 7422 lg 2,4 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 1 p 2, § 114 lg 4, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta Igor Soom` taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna Kristiina Lätt` poolt 07.09.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,012292 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale, kaebuse esitaja kaitsjale ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. 01.10.2009.a esitas I. Soom` kaitsja vandeadvokaat Ants Nõmmik Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna Kristiina Lätt` poolt 07.09.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,
4. Kaebuse esitaja oma kaebuses taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist tervislikel põhjustel, so I. Soom viibis 10.-18.09.2009.a ambulatoorsel ravil (Triin Nirgi OÜ 20.09.2009.a tõend nr 2632). Pärnu Maakohtu seisukoht
5. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et I. Soom` kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele.
6. VTMS § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
7. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav vastavalt 14.08.2009.a koostatud väärteoprotokollile nr AB1140441 kohtuvälise menetleja juures alates 10.09.2009.a. Seega oli asjas maakohtule kaebuse esitamise viimane tähtaeg 24.09.2009.a. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et menetlusosalisele, so I. Soom`, oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja määruse ja otsuse 4-09-21144 kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. Samuti märgib kohus, et kohtuvälisele menetlejale ei ole pandud seadusega kohustust edastada väärteootsus menetlusalusele isikule posti teel. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kaebuse esitaja poolt on kaebus kohtule esitatud 01.10.2009.a, asus kohus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt on ületatud VTMS § 114 lg 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg.
8. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
9. Nähtuvalt asja materjalidest viibis I. Soom ambulatoorsel ravil Triin Nirgi OÜ 20.09.2009.a tõend nr 2632 kohaselt ajavahemikul 10.-18.09.2009.a. Kaebus kohtule on aga esitatud kaitsja kaudu 01.10.2009.a. Lähtudes eelnevast asus kohus seisukohale, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd I. Soom oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Kohus leiab, et kaebuse esitaja oleks pidanud tegema kõik endast oleneva, et kaebus väärteoasjas esitada tähtaegselt, so muuhulgas kasutama esimesel võimalusel seadusest tulenevat õigust esitada kaebus kaitsja vahendusel.
10. Seega kohus leiab, et kaebaja on põhjendamatult laskunud üle tähtaja kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et I. Soom ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei kuulu rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbi vaatamisele.
11. Samuti tagastab kohus kaebuse esitajale kaebuse ja kohtule esitatud materjalid. Teet Olvik Kohtunik 2