← Eesti

1-08-15770/20

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2009.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-08-15770 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Krista Peeterso

§ 209

lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav Margus Eelmaa ik 38110014250, xxx kriminaalkorras karistatud 8-l korral, väärteokorras karistatud 6-l korral tõkend – vahistamine – kohaldatud 12.03.2009.a. Kaitsja Advokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 306, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Margus Eelmaa

§ 209lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 14.06.2007.a.

otsusega mõistetud kandmata karistuse so. 8 (kaheksa) kuu ja 1 (ühe) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) päev vangistust. 1 Jätta tõkend – vahistamine – muutmata ja karistuse kandmise alguseks arvata alates 12.03.2009.a. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 1, 3, 4, 10 alusel välja mõista Margus Eelmaa’lt riigituludesse - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - tasu riigi õigusabi eest 1 882 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks) krooni ja 10 senti, - kaitsjale toimikust koopate tegemise kulu 140 (ükssada nelikümmend) krooni ja 20 senti, - kannatanu OÜ SMS Laen lepingulise esindaja A. N. sõidukulu ja saamata jäänud töötasu kokku 701 (seitsesada üks) krooni ja 68 senti. Väljamõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Margus Eelmaa, 1-08-15770, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VÕS § 1043 alusel välja mõista Margus Eelmaa´lt tsiviilhagide katteks - 4 020 (neli tuhat kakskümmend) krooni OÜ xxx kasuks, - 11 107 (üksteist tuhat ükssada seitse) krooni OÜ xxx kasuks, - 2 854 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend neli) krooni ja 50 senti xxx OÜ kasuks, - 6 690 (kuus tuhat kuussada üheksakümmend) krooni xxx kasuks, - 300 (kolmsaada) krooni A. S. kasuks, - 1 599 (üks tuhat viissada üheksakümmend üheksa) krooni U. V.kasuks. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon kohtuotsusele tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Asjaolud ja menetluse käik MARGUS EELMAA`d süüdistatakse selles, et olles 27.01.2004.a. Tartu Maakohtu poolt karistatud KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 8 kuulise vangistusega, millist karistust suurendati Tallinna Ringkonnakohtu 19.05.2003.a. otsusega mõistetud 2 aastase 4 kuulise ja 11 päevase vangistusega ning liitkaristusena mõisteti 2 a 7 k 11 p vangistust, olles seega

§ 209

lg 2 p 1 tähendatud isik, sõlmis varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel alljärgnevad laenulepingud, saades seeläbi varalist kasu: 2 - 26.02.

  1. a kella 16:18 ajal sõlmis Tartus xxx asuvas xxx Esindused AS-s arvutit kasutades V. G. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu nr xxx, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni; -samuti tema 27.02.
  2. a kella 12.00-13.00 vahel sõlmis Pärnu maakonnas Are vallas xxx asuvas Are raamatukogus arvutit kasutades V. G. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub lepingu sõlmimise tasu 1020 krooni; -samuti tema 04.03.
  3. a kella 15:48 ajal sõlmis Paides xxx asuvas Paide raamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades A. S. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub laenu väljastamise tasu 690 krooni; -samuti tema 04.03.
  4. a kella 16:17 ajal sõlmis Paides xxx asuvas Paide raamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades A. S. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 1500 krooni; -samuti tema 05.03.
  5. a kella 13:46 ajal sõlmis Pärnus xxx A.T. korteris arvutit kasutades A.S. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni; -samuti tema 06.03.
  6. a kella 12.00-13.00 vahel sõlmis Rakveres xxx asuvas LääneVirumaa Keskraamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades U. V. nimel viimase teadmata xxx AS-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx AS 1000 krooni, millele lisandub lepingu sõlmimise tasu 57 krooni; -samuti tema 06.03.
  7. a kella 13:31 ajal sõlmis Rakveres xxx asuvas Lääne-Virumaa Keskraamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades U. V. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub laenu väljastamise tasu 690 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varem kelmuse toimepannud isiku poolt, pani Margus Eelmaa toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste põhjendused maakohtus 3 Margus Eelmaa kohtuistungil ei soovinud ütlusi anda. Ta tunnistas ennast talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja kahetses oma tegusid. Kaitsja leidis, et süüdistus on põhjendatud ja palus karistuseks mitte kohaldada vangistust. Prokurör palus tuginedes uuritud tõenditele Margus Eelmaa süüdi tunnistada ja mõista talle lühimenetluse sätteid kohaldades vastav karistus. Maakohtu põhjendused Kooskõlas KrMS § 233 lg 1 lahendab kohus kriminaalasja lühimenetluses tunnistajaid ja eksperte välja kutsumata kriminaaltoimiku materjali põhjal. Kohus, asja arutanud ja hinnanud kohtuistungil kogutud ning kontrollitud tõendeid kogumis, jõudis järeldusele, et Margus Eelmaa süü talle esitatud süüdistuses

§ 209

lg 2 p 1 järgi on tõendamist leidnud ja ta tuleb süüdi tunnistada.

§ 209

lg 1 sätestab kriminaalvastutuse kelmuse, s.o varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel.

§ 209

lg 2 p 1 näeb ette kriminaalvastutuse eespool kirjeldatud teo eest, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse või omastamise. Süüdistatav tunnistab ennast täies mahus süüdi. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning leidis, et M. Eelmaa süü selles, et ta sõlmis varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 26.02.

  1. a kella 16:18 ajal sõlmis Tartus xxx asuvas xx Esindused AS-s arvutit kasutades V. G. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu nr xxx, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni ning 27.02.
  2. a kella 12.00-13.00 vahel sõlmis Pärnu maakonnas Are vallas xxx asuvas Are raamatukogus arvutit kasutades V.G. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub lepingu sõlmimise tasu 1020 krooni, saades seeläbi varalist kasu on tõendamist leidnud: - - kahtlustatava M. Eelmaa enda ütlustega eeluurimisel ( tl 112-114,115-116, 132134), mille kohaselt on ta teod toime pannud ja kahetseb seda. Tal oli raha vaja, seetõttu võttis V. G. nimel laenu ja kandis K. L arvele, et kohtutäitur ei saaks ära võtta. Hiljem võttis K. L. nimetatud raha enda arvelt välja ja andis talle. Kannatanu V. G. ütlustega (tl 2-3, 7-8), mille kohaselt käis 22.02.2008.a koos M. Eelmaaga xxx pangas kontot tegemas. Pangakaardid ja –koodid jäid M. Eelmaa autosse ja M. Eelmaaga ei õnnestunud enam ühendust saada. Hiljem sai teada, et tema kontolt on 26.02.2008.a. ja 27.02.2008.a. võetud SMS laenud kummalgi korral 3000 krooni. 4 - - - - - V. G. Sampo panga kontoväljavõttega 01.02.-10.04.2008.a. (tl 4), mis tõendab, et V. G. kontole on laekunud 26.02.2008.a. ja 27.02.2008.a. SMS laen kummalgi korral 3000 krooni ja välja mõlemal korral üle kantud K.L. arvele. tunnistaja K.L. ütlustega (tl 9-11), millest nähtub, et M. Eelmaa kandis tema arvele raha veebruaris või märtsis 2008.a. Järgmisel päeval ütles talle, et tahab raha arvelt kätte saada K. L. võttis oma arvelt 3000-5000 krooni, täpselt ei mäleta ja andis M. Eelmaale. Veebruar lõpus jälle oli M. Eelmaa tema arvele raha kandnud ja soovis seda kätte saada. K. L. võttis enda arvelt raha, täpselt jälle ei mäleta, umbes 3000-4500 krooni ja andis M. Eelmaale. Sama kordus märtsi lõpus, siis oli summa umbes 2000 krooni. K.L. konto väljavõte 20.02.-20.04.2008.a. (tl 13-14) tõendab, et K. L. arvele on laekunud V. G.i nimele laekunud SMS laenud. Xxx OÜ teatistega 27.02.2008.a. tehtud laenutaotluse kohta (tl 16-17) on tõendatud, et V. G. nimel on xxx OÜ kodulehe keskkonnas tehtud laenutaotlus, mis samal kuupäeval rahuldati. Samal kuupäeval väljastati V. G. arve summas 4020 krooni. xxx AS teatis 19.05.2008.a. IP aadresside omanike kohta (tl 30) kinnitab, et arvutid, millelt laenulepingud sõlmiti asuvad xxx Esindused AS-le, aadressil xxx ja xxx, asukohaga xxx Pärnumaa. xxx OÜ laenulepingu andmed (tl 48) tõendab, millistel tingimustel V. G. nimel oli laenuleping sõlmitud. M. Eelmaa süü selles, et ta sõlmis varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 04.03.
  3. a kella 15:48 ajal sõlmis Paides xxx asuvas Paide raamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades A.S. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub laenu väljastamise tasu 690 krooni; samuti tema 04.03.
  4. a kella 16:17 ajal sõlmis Paides xx asuvas Paide raamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades A.S. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel xxx OÜ 1500 krooni; samuti tema 05.03.
  5. a kella 13:46 ajal sõlmis Pärnus xxx A. T. korteris arvutit kasutades A. S. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni; saades varalist kasu on tõendatud: - - - - kahtlustatava M. Eelmaa enda ütlustega eeluurimisel( tl 118-120, 124-126, 132134) ja vastastamisprotokolliga (tl 121-123), mille kohaselt on ta teod toime pannud ja kahetseb neid. Kannatanu A. S. ütlustega (tl 54-56), mis tõendab, et tema arvelt oli tema teadmata võetud ja üle kantud K. L. arvele kolm SMS laenu: 4.03.2008.a. 3000 krooni ja 1500 krooni, 5.03.2008.a. 3000 krooni. A. S.i SEB panga kontoväljavõttega 01.01.-31.03.2008.a. (tl 57), mis tõendab, et A. S. kontole on laekunud 4.03.2008.a. ja 5.03.2008.a. SMS laenud 3000 krooni, 1500 krooni ja 3000 krooni ning üle kantud K. L. arvele. K.L. konto väljavõte 20.02.-20.04.2008.a. (tl 13-14) tõendab, et K. L. arvele on laekunud S. S. nimele laekunud SMS laenud. xx OÜ teatisega 04.03.2008.a. laenulepingu sõlmimise kohta (tl 63-66), mille kohaselt A. S. nimel on võetud laen ja temale on saadetud laenulepingu koopia ja 5 - panga ülekande väljavõte. A. S on tasunud võla katteks 300 krooni. Väljatrükiga IP aadressi kohta (tl 78, 94), mis kinnitab, et arvuti, millel laenulepingud sõlmiti kuulub Paide raamatukogule. xxx OÜ laenulepingu andmed (tl 88) tõendab, millistel tingimustel A. S. nimel oli laenuleping sõlmitud. AS xxx teatisega (tl 91), mille kohaselt IP aadressi omanikuks, millisest arvutist laenuleping sõlmiti kuulub A.T., elukoht xx, Pärnu. xxx OÜ teatisega (tl 92), mis tõendab, millistel tingimustel li A. S. laenuleping sõlmitud. M. Eelmaa süü selles, et tema 06.03.
  6. a kella 12.00-13.00 vahel sõlmis xxxasuvas Lääne-Virumaa Keskraamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades U. V. nimel viimase teadmata xxx AS-ga laenulepingu, mille alusel xxxAS 1000 krooni, millele lisandub lepingu sõlmimise tasu 57 krooni; samuti tema 06.03.
  7. a kella 13:31 ajal sõlmis Rakveres xxx asuvas Lääne-Virumaa Keskraamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades U. V. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub laenu väljastamise tasu 690 krooni, saades varalist kasu on tõendatud: - - - kahtlustatava M. Eelmaa enda ütlustega eeluurimisel( tl 127-129, 130-131, 132134), mille kohaselt on ta teod toime pannud ja kahetseb seda. kannatanu U. V. ütlustega ( tl 98-100), mille kohaselt avas ta M. Eelmaa pealekäimisel xxx arve. M. Eelmaa rääkis, et tema arvel pangalimiit on täis, aga tal oleks vaja raha ja keegi sõber lubas talle raha kanda. Ta lubas M. Eelmaale enda arvele 4000 krooni raha kanda ja võttis selle raha ka samas välja ja andis M. Eelmaale. Hiljem avastas, et panga dokumendid ja kaardid olid jäänud M. Eelmaa autosse. Mõni aeg hiljem sai teada, et tema nimel oli võetud SMS laene. Xxx ta tasus ära 1599,50 krooni. U. V. kontoväljavõttega 06.03.2008.a.-10.03.2008.a. (tl 105), mille kohaselt laekus 06.03.2008.a. tema arvele xxx AS-lt laen 1000 krooni ja xxx OÜ-lt 3000 krooni ning samal päeval ka välja võetud. Xxx OÜ teatisega (tl 106) ja xxx AS teatisega (tl 109), millest nähtub millistel tingimustel ja millal on U. V. nimel laenulepingud sõlmitud. M. Eelmaa süü on tõendatud ka tunnistaja E. M. ütlustega (tl 61-62), mille kohaselt tema ei teadnud, millal tema elukaaslane M. Eelmaa on SMS laene võtnud. Laenudest sai ta hiljem teada, kui inimesed M. Eelmaad otsima hakkasid. Asjaolu, et M. Eelmaa on varem kaheksal korral kriminaalkorras karistatud ja kuuel korral väärteokorras karistatud tõendab karistusregistri väljavõte (tl 135-139). M. Eelmaa poolt käesolevas asjas kuritegude toimepanemist katseasjal tõendab kohtuotsuse ärakiri (tl 142-144). 6 Kohus leiab, et kohtueelses menetluses kogutud ning kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et M. Eelmaa olles 27.01.2004.a. Tartu Maakohtu poolt karistatud KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 8 kuulise vangistusega, millist karistust suurendati Tallinna Ringkonnakohtu 19.05.2003.a. otsusega mõistetud 2 aastase 4 kuulise ja 11 päevase vangistusega ning liitkaristusena mõisteti 2 a 7 k 11 p vangistust, olles seega

§ 209

lg 2 p 1 tähendatud isik, sõlmis varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel alljärgnevad laenulepingud, saades seeläbi varalist kasu: - 26.02.

  1. a kella 16:18 ajal sõlmis Tartus xxx asuvas xxx AS-s arvutit kasutades V.G. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu nr xxx, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni; -samuti tema 27.02.
  2. a kella 12.00-13.00 vahel sõlmis Pärnu maakonnas Are vallas xxx asuvas Are raamatukogus arvutit kasutades V. G. nimel viimase teadmata xxx OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub lepingu sõlmimise tasu 1020 krooni; -samuti tema 04.03.
  3. a kella 15:48 ajal sõlmis Paides xxx asuvas Paide raamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades A. S. nimel viimase teadmata x OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas x OÜ 3000 krooni, millele lisandub laenu väljastamise tasu 690 krooni; -samuti tema 04.03.
  4. a kella 16:17 ajal sõlmis Paides x asuvas Paide raamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades A. S. nimel viimase teadmata xOÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas x OÜ 1500 krooni; -samuti tema 05.03.
  5. a kella 13:46 ajal sõlmis Pärnus x A. T.korteris arvutit kasutades A S.i nimel viimase teadmata x OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas x OÜ 3000 krooni; -samuti tema 06.03.
  6. a kella 12.00-13.00 vahel sõlmis Rakveres x asuvas LääneVirumaa Keskraamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades U. V. nimel viimase teadmata x AS-ga laenulepingu, mille alusel laenas x AS 1000 krooni, millele lisandub lepingu sõlmimise tasu 57 krooni; -samuti tema 06.03.
  7. a kella 13:31 ajal sõlmis Rakveres x asuvas Lääne-Virumaa Keskraamatukogus avaliku internetipunkti arvutit kasutades U V. nimel viimase teadmata x OÜ-ga laenulepingu, mille alusel laenas xxx OÜ 3000 krooni, millele lisandub laenu väljastamise tasu 690 krooni. Kohtule esitatud tõendite kohaselt süüdistatava teos õigusvastasust välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Seega tuleb süüdistatava poolt

§ 209

lg 2 p 1 sätestatud tunnustele vastava koosseisupärase teo toimepanemine lugeda õigusvastaseks.

§ 32

lg 1 kohaselt saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub käesolevas jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Kohtule esitatud tõendite kohaselt süüdistatava teos süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Seega on süüdistatav

§ 209

lg 2 p 1 sätestatud tunnustele vastava koosseisupärase teo õigusvastases toimepanemises süüdi. 7 Karistus Karistuse mõistmisel lähtub kohus M. Eelmaa süüst. Karistust kergendava asjaoluna saab arvestada kahetsust ja raskendavad asjaolud puuduvad. M. Eelmaa on varem kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, viimati tingimisi vangistusega ja uued kuriteod on ta toime pannud katseajal. Kohus on veendunud, et sellist isikut kui M. Eelmaad ei ole võimalik karistada teisiti kui reaalse vangistusega. Ta ei ole suutnud katseajal seadusekuulekalt elada. M. Eelmaa mõjutamiseks edaspidi hoiduma üha uute süütegude toimepanemisest, aga ka õiguskorra kaitsmise huvides on põhjendatud tema karistamine reaalse vangistusega. Jätkuvalt uute õigusrikkumiste toimepanemine näitab tema ükskõikset suhtumist mõistetud karistustesse ning annab aluse järeldada, et kergemaliigiline karistus ei täida karistuse eesmärke ja on end ammendanud. Perekonna olemasolu ei ole asjaoluks, mis annab aluse kergemaliigise karistuse mõistmiseks. Eelkõige on süüdlase enda kohustus, enne tahtliku kuriteo toimepanemist, mõelda tegude tagajärgede ja oma perekonna peale. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Tsiviilhagid Tsiviilhagid on esitanud OÜ x summas 4 020 krooni, OÜ x summas 11 107 krooni, x OÜsummas 2 854.50 krooni, x OÜ summas 6 690 krooni, A.S. summas 300 krooni ja U. V. 1 599 krooni. Kohus leiab, et tsiviilhagid on põhjendatud ja need tuleb M. Eelmaalt välja mõista. VÕS § 1043 kohaselt õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb süüdlasel hüvitada. Kohus leiab, et tsiviilhagide suurused on võlaõigusseaduse ja lepingute alusel õigesti esitatud. Võlausaldajal on õigus VÕS § 108 kohaselt nõuda kohustuse täitmist, § 113 kohaselt viivist, § 115 kohaselt kahju hüvitamist. Kõikide teiste isikute nimel laenulepingute sõlmimisel pidi M. Eelmaa tutvuma lepingutingimustega ja temale olid kõik sõlmitud lepingud kättesaadavad. OÜ x tsiviilhagi 4020 krooni tuleneb 27.02.2008.a. teenuse arvest ja lepingust, mis koosneb laenu summast ja lepingu sõlmimise tasust. OÜ x tsiviilhagi koosneb summadest 4541 krooni (laenusumma 3000 krooni, intress 1191 krooni ja leppetrahv 350 krooni) ja 6655 krooni (laenusumma 3000 krooni, intress 1987 krooni, leppetrahv 650 krooni, kahjuna saamata jäänud viivis 1018 krooni). x OÜ (nüüd x OÜ) tsiviilhagi koosneb kahju nõudest 1350 krooni ja õigusabisummast 1504,50 krooni. x OÜ 6690 kroonine tsiviilhagi koosneb 3690 krooni nõudest (laenusumma 3000 krooni ja laenu väljastamise tasu 690 krooni) ja 3000 krooni laenusumma nõudest. A. S. esitas tsiviilhagi seoses sellega, et tasus x OÜ-le süüdistatav poolt tema nimele võetud laenu katteks 300 krooni. U. V. 8 tsiviilhagi 1599 krooni on esitatud seetõttu, et ta tasus enda nimele võetud laenu katteks x AS-le süüdistatava poolsed rahalised kohustused. Eeltoodu alusel kohus leiab, et tsiviilhagid on põhjendatud ja need tuleb rahuldada. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4, 10 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu nii eeluurimisel kui osalemise eest kohtuistungil 1882,10 krooni, kaitsjale toimikust koopiate tegemise tasu 140,20 krooni, kannatanu OÜ x lepingulise esindaja A.N. sõidukulu ja saamata jäänud töötasu kokku 701,68 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni. Anu Tammeniit Kohtunik 9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.