← Eesti

1-09-10105/5

1-09-10105 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutiivosa Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.oktoobril 2009.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-10105 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Silvi Väikmeri Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Igor Ertman´i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9; 266 lg 2 p 3 järgi lühimenetluses Prokurör Veera Kremez Süüdistatav Igor Ertman isikukood: 37504180342, kodakondsuseta, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht xxx; varem kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati 24.10.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega KarS § 184 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, karistus kantud, kuid kustumata; oli kahtlustatavana kinni peetud KrMS § 217 alusel 2.10.2008.a; 08.09.12.2008.a; ja 22.03.2009a-tõkend vahistamine kohaldatud kohtumäärusega 24.03.2009.a Kaitsja Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 3 ja lg 2; 311; 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Igor Ertman KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada teda tähtajalise vangistusega 1 aasta. Süüdi tunnistada Igor Ertman KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõistes liitkaristust mitme kuriteo eest lugeda Igor Ertman´ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra mõista Igor RESOLUTSIOON

  1. Leelo Viil Ertman´ile lõplikuks karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.
  2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Igor Ertman´i poolt eelvangistuses viibitud aeg 2.oktoober 2008.a; so 1 päeva; 08.-09.detsember 2008.a so 2 päeva, seega kokku eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, alates Igor Ertmani kinnipidamisest 22.märtsist 2009.a kuulub ärakandmisele vangistus 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
  3. Igor Ertmani suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või temale mõistetud karistuse täieliku ärakandmiseni, seejärel tühistada.
  4. Asitõendid – CD plaadid turvakaamera salvestustega jätta kriminaalasja materjalide juurde.
  5. Välja mõista Igor Ertman´ilt tsiviilhagide katteks kannatanute kasuks: • Comarket AS-i kasuks (5.12.2008.a episoodis) 324,40 krooni; • Comarket AS kasuks (8.12.2008.a episoodis) 477, 80 krooni; • Harju Tarbijate ühistu kasuks 1139, 47 krooni; • Rimi Eesti Food AS-i kasuks (10.02.2009.a episoodis) 1148 krooni; • Rimi Eesti Food AS-i kasuks (11.02.2009.a episoodis) 1148 krooni; • Rimi Eesti Food AS-i kasuks (14.02.2009.a episoodis) 705, 40 krooni; • Rimi Eesti Food AS-i kasuks (14.02.2009.a episoodis) 1110 krooni; • Rimi Eesti Food AS-i kasuks (22.03.2009.a episoodis) 10, 20 krooni; • OT kasuks 100 krooni; • SL kasuks 100 krooni • KÜ kasuks 1544 krooni.
  6. Välja mõista Igor Ertman´ilt riigituludesse • Sundraha summas 6525 krooni. • kaitsjatasu summas 1155, 60 krooni. • Toimiku materjalidest koopiate tegemise kulud summas 165, 60 krooni. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr
  7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Igor Ertman 1-09-10105 sundraha“ või „Igor Ertman 1-09-10105 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 4 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 18.novembril 2009.a. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.