-4 lg 4, § 256-5 lg 1 p 2, § 256-5 lg 2, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Priit Lõhmus KarS § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 30 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Priit Lõhmus 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 2 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. •
lg 1 ning
-5 lg 2 alusel välja mõista Priit Lõhmuselt riigituludesse menetluskuluna 3262 krooni 50 senti sundraha ja 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Priit Lõhmus, 1-09-16821, menetluskulud“ või - pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Priit Lõhmus, 1-09-16821, menetluskulud“. Kui menetluskulu ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 120.- krooni advokaat Aivar Kello süüdistatav Priit Lõhmuse kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale.
lg 3 p 4 alusel on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud Priit Lõhmus’ele selles, et tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, 20.10.2009 kella 19.25 ajal püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartu linnas Jaama 74 asuvast A-Selver AS kuuluvast kauplusest Selver gini „Gin Long Drink Grapefruit” väärtusega 41 krooni 90 senti sellega, et pani pudeli põue ja läbis 2 3 kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Priit Lõhmus´est mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Priit Lõhmus toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. varguse katse, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS §-s 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolmkümmend
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on Priit Lõhmuse suhtes süüdimõistev. Priit Lõhmusel tuleb kanda menetluskuluna: - 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu (lk 17,31: 1260.- krooni + kohtumenetluses 120.- = 1380.-;
lg 1 p 4); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2), mida kohus peab põhjendatuks
Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.