Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-06-2535 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus Margus Paksin`i avaldu

§ 331

järgi ning karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Margus Paksin’ile mõistetavat karistust (5 kuud) 16.11.2004.a. Ida-Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse (10 aastat vangistust algusega 04.04.03.a.) ärakandmata osa – 7 aastat ja 1 päev vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõisteti 7 (seitse) aastat 5 (viis) kuud ja 1 (üks) päev vangistust algusega

1. aprill 2006.a. Sama otsusega mõisteti Margus Paksin`ilt välja menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud 800 krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 4352.50 krooni ning sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse. Kohtuotsus jõustus 11.04.2006.a. Margus Paksin esitas 08.06.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2006/1742 seoses nõude aegumisega. Kohus edastas nimetatud avalduse kohtutäiturile arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Raigo Pärs oma kirjalikus vastuses tõendab, et tema menetluses on Harju Maakohtu 03.04.2006.a. kohtuotsus nr 1-06-2535 (täiteasi nr 158/2006/1742) Margus Paksin`i kohta sundraha, ekspertiisitasu ja õigusabi 9652.50 krooni nõudes. Seisuga 03.08.2009.a. on sundraha, ekspertiisitasu ja õigusabi eest täielikult tasumata. Täiteasi on avatud 09.08.2006.a. AS-s Swedbank, AS-s SEB Pank ja AS-s Sampo Pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumisi pole. Maksu- ja Tolliameti andmetel isikul töökoht puudub. ARK-is ja Kinnistusametis omandid puuduvad. Isik on kinnipeetav xxxx. Kohtutäitur leiab, et antud juhul ei ole tegemist aegumisega ning ta palub kohtul Margus Paksin`i taotlust täitemenetluse lõpetamise kohta sundraha, ekspertiistasu ja õigusabi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu mitte rahuldada, kuna aegumistähtaeg ei ole saabunud. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Margus Paksin`i poolt esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ja täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Margus Paksin`i kohta, asub seisukohale, et Margus Paksin`i avaldus täitemenetluse nr 158/2006/1742 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Harju Maakohtu 03.04.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-2535 tunnistati Margus Paksin süüdi

§ 331järgi, s.o.

teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 11.04.2006.a. Kuivõrd Margus Paksin oli süüdi tunnistatud

§ 331

järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 11.04.2009.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on 2 edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Margus Paksin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Margus Paksin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Margus Paksin`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Harju Maakohtu 03.04.2006.a. otsuse nr 1-06-2535 täitmine selles osas, millega Margus Paksin`ilt mõisteti välja kriminaalmenetluse kulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 10.novembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3