Väärteoasi nr. 4-09-5383 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. juulil 2009. a Tartu, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-09-5383 (2602,07,021899) Täitmisasja number 084/2008/602

§ 189

ja § 190 alusel on õigus esitada määruse peale määruskaebus.

§ 192

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

§ 192

lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Põhjendused. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse konstaabli Anvar Vakki 18.11.

1. a otsusega määrati Tarmo Vadile LS § 741 lg 1 järgi rahatrahv 75 trahviühikut, s.o. 4600 krooni. Otsus jõustus 05.12.
2. a. Väärteoasjas nr 2602,07,021899 18.11.
3. a tehtud otsuse alusel on kohtutäitur algatanud täitemenetluse Tarmo Vadilt rahatrahvi 4500 krooni sissenõudmiseks. Trahv on tasumata. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Võlgnik ei oma registrite andmetel vallas- ega kinnisvara. Teiste kohtutäiturite juures on täitmisel 22 Tarmo Vadi vastu esitatud nõuet. Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 06.04.
4. a Tartu Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga Karistusseadustiku § 72 alusel. Tarmo Vadile ei ole kohus saanud kohtuistungist teada anda, sest elukohas ei ole kutset vastu võetud. Kohtuistungil jäi kohtutäitur taotluse juurde. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 211 lg. 1 järgi maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 211lg.

3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. KarS § 82 lg 1 järgi otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: 1) viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 2) kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 3) kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitmiskohtunik loeb KarS § 82 lg 1 p 3 alusel Tarmo Vadi suhtes väärteoasjas nr 2602,07,021899 täitmisel oleva kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegunuks. Sissenõudja, Lõuna Politseiprefektuur esitas kohtutäiturile taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga 24.03.

1. a. Kohtutäitur esitas 06.04.
2. a Tartu Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga Karistusseadustiku § 72 alusel. Mõlemad taotlused olid esitatud aegumistähtaja kestel. Kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008.a kohtuotsuse punktides 8 kuni 8.3 andnud õiguslikud põhjendused aegumise kohaldamiseks. Riigikohtu eelnimetatud lahendist ja KarS § 82 lg 1 p 3 lähtudes ei ole enam täidetav kohtuvälise menetleja otsus KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud aegumistähtaja möödumisel 05.06.
3. a. Süüdlane ei ilmunud asenduskaristuse määramise küsimuse arutamisele kohtusse, sest ta ei teadnud küsimuse arutamisest. 18-kuulise aegumistähtaja jooksul jäi kohtul asja menetlemiseks aega vaid kaks kuud. See aeg on liialt lühike, et süüdlase asukohta välja selgitada, kui varem ei ole seda täitemenetluses tehtud. Kohtule asja arutamiseks jäänud liialt lühikese aja tõttu ei ole alust järeldada, et süüdlane hoidub kohtuvälise menetleja otsuse täitmisest kõrvale. Ene Muts täitmiskohtunik 2