KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2009.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-11522 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Alus Vallo Hansson’i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täietasjas nr 120/2002/1165, 120/2002/1084, 120/2001/5688, 120/2001/5687 ja 120/2001/5686 Avaldaja Vallo Hansson, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx 36417080340, viibimiskoht Kohtutäitur Virge Välb Menetlustoiming RESOLUTSIOON Täitemenetluse lõpetamise avalduse läbivaatamine
- Rahuldada avaldus osaliselt.
- Jätta rahuldamata Vallo Hansoni avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 120/2001/ 5688 ja 120/2001/5687 täitmise aegumise tõttu, kuna nimetatud täiteasjad on avaldaja poolt täidetud.
- Lõpetada täitemenetlus täiteasjades nr 120/2002/1165 sundraha 1600 krooni, 120/2002/1084 kaitsjatasu 920.40 krooni ja nr 120/2001/5686 sundraha 1600 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud 27.07.2009 saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja Vallo Hanssoni avaldus täiteasjades nr 120/2002/1165, 120/2002/1084, 120/2001/5688, 120/2001/5687 ja 120/2001/5686 täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Avaldaja on oma taotluses tuginenud täitemenetluse ja karistusseadustiku sätetele. Kohtutäituri seisukoht Kohus, tutvunud kohtutäitur poolt saadetud vastustega ja Järva Maakohtu otsustega, leiab, et avalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud osaliselt. V. Hansson on kriminaalasjas nr 1-136/02 süüdi mõistetud nii esimese kui teise astme kuriteo toimepanemises, kriminaalasjas nr 1-45/2001 ja 129/2001 süüdi mõistetud teise astme kuriteo toimepanemises ning neid kohtuotsuseid ei ole enam võimalik täita täitmise aegumise tõttu. Täitemenetlus täiteasjades nr 120/2002/1165, 120/2002/1084 ja 120/2001/5688 tuleb lõpetada täitmise aegumise tõttu, täiteasjades nr 120/2001/5688 ja 120/2001/5687 ei ole täiemenetlust võimalik enam täitmise aegumise tõttu lõpetada, kuna need on täidetud. Kohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude sissenõuete täitmisele kohaldatakse muuhulgas ka sama seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 210 koosmõjust TMS §-s 207 sätestatuga tuleneb, et täitemenetlus kriminaalmenetluse kulude sissenõudes tuleb lõpetada, kui need nõuded ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 5 aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.Järva Maakohtu 21.06.2002.a otsus kriminaalasjas nr 1-136/02 jõustus 3.10.2003.a Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsusega. Seega on kohtuotsuse jõustumisest möödunud enam kui kui viis aastat ja asjas aegumise peatumise asjaolusid ei esine. Kriminaalasjas nr 1-29/2001 tehtud Järva Maakohtu otsus on jõustunud 6.04.2001 ning kriminaalasjas nr 1-45/2001 26.03.2001 tehtud otsus jõustus 6.04.
- Nimetatud kohtuotsuste alusel on avatud täiteasjad nr 120/2002/1165 (kr.asi nr 1-45/2001) sundraha 1600 krooni sissenõudes, täiteasi nr 120/2002/1084 (k.asi nr 1-136/02) kaitsjatasu 920.40 krooni sissenõudes ja nr 120/2001/5686 (kr.asi nr 1-29/2001) sundraha 1600 krooni siossenõudes. Kuna kõigi nimetatud kohtuotsuste alusel on V. Hansson süüdi mõistetud teise astme kuritegude toimepanemise eest ja kohtuotsuste jõustumisest on möödunud enam kui 3 aastat , siis on nende kohtuotsuste täitmine aegunud. Kohus jätab Vallo Hanssoni taotluse täiteasjades nr 120/2001/5688 ja 120/2001/5687 täitementluse lõpetamiseks rahuldamata, kuna nimetatud täiteasjade sissenõuded on täidetud. Lähtuvalt eeltoodust rahuldab kohus avalduse osaliselt ja lõpetab täitemenetluse täiteasjades 120/2002/1165 sundraha 1600 krooni, nr 120/2002/1084 kaitsjatasu 920.40 krooni ja nr 120/2001/5686 sundraha 1600 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Heino-Vello Pihlak Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.