← Eesti

3

Obsah (5)§ 424§ 201§ 74§ 50§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 27. oktoober. 2009a. Pärnu Maakohtu Kuninga tn. kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-09-17241 Kohtukoosseis Kohtunik Indre

§ 424

korras Süüdistatav Tiit Leppik järgi käskmenetluses kiirmenetluse Nimi: TIIT LEPPIK Isikukood või sünniaeg 36507224242 Kodakondsus: xxxxxxx Haridus: xxxxxxxx Emakeel: xxxxxxx Perekonnaseis: xxxxx Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati 08.05.2008.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

§ 201

lg 2 p 1 alusel 1a 4k vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga Tõkend: elukohast lahkumise keeld 26.10.2009.a. Prokurör Kaitsja Pille Juhkov Avo Pärmann vandeadvokaat määratud korras Juhindudes KrMS § 251; § 254; § 256-4; § 256-5 lg 1 p 2 ja lg 2; RESOLUTSIOON 1

(3)180 lg 1 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Tiit Leppik

§ 424

järgi ja mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära (päevamäära suurus 50 krooni) ulatuses s.o summas 7500 (seitse tuhat viissada) krooni.

§ 74lg 6 ja § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, jättes 08.05.2008.a.

Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistuse 1 aasta 4 kuud vangistust täitmisele pööramata ja rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt võtta ära Tiit Lepikult lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse aja algust lugeda Tiit Leppikul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse: 3263 krooni sundraha, s.o. vähendatult KrMS § 256-5 lg 2 alusel; 840 krooni tasu riigi õigusabi eest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendeid ei ole. Menetluskulude eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgituseks märkida antud asjas „Tiit Leppik 1-09-17241 sundraha/kaitsjatasu“ Kui rahalised nõuded, ei ole 30 päeva jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel korral kohtuotsus jõustub. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tiit Leppikut süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 24.10.2009 kella 00:35 ajal Pärnus Jannseni tn 35 maja juures suunaga Jaani tänava poole mootorsõidukit Toyota Carina E xxxxxxx , kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0003 tuvastati väljahingatavas õhus alkoholi mitte vähem kui 0,91 mg/l, mida loetakse alkoholijoobeks vastavalt Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3’1 p 1. 2

(3)Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime kvalifitseeritava kuriteo.

§ 424

järgi Prokurör tegi ettepaneku: süüdi tunnistada Tiit Leppik

§ 424

mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära ( päevamäära suurus 50 krooni ) s.o 7500 (seitse tuhat viissada) krooni.

§ 74lg 6 ja § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, jättes 08.05.2008.a.

Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistuse 1 aasta 4 kuud vangistust täitmisele pööramata ja rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et prokuröri poolt esitatud süüdistus on tõendatud kriminaaltoimiku materjalides tooduga, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud süüdistatava käitumises puuduvad ning ta on seega süüdi esitatud süüdistuses. Prokuröri karistuse ettepanek on kooskõlas

§ 56

lg 1 ga.

§ 56lg 1 alusel on karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on end kuriteos süüdi tunnistanud, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab eeltoodut arvestades, et on põhjendatud süüdistatava karistamine vastavalt prokuröri ettepanekule, ta tuleb süüdi tunnistada esitatud süüdistuses ja välja mõista temalt menetluskulud. Indrek Nummert Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.