lg 1 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav AIVAR NURME Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 36308132760, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel-eesti keel, 10 klassi haridust, teeb juhutöid, 80% puue, töövõimetuspensionär, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 4 korral, tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 25.08.2008 a Kaitsja Vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aivar Nurme
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda Aivar Nurme poolt eelvangistuses viibitud aeg 23-25.08.2008.a, s.o 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka. Kandmata karistus Aivar Nurmel on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Aivar Nurme 2 (kaks) aasta 6 (kuus) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 1
lg 2 p 2, 5 alusel kohustada Aivar Nurmet katseajal mitte tarvitama alkoholi ja alluma psühhiaatrilisele ravile vastavalt raviarsti nõudmistele. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Aivar Nurme katseajaks Tartu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. vangla
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Aivar Nurmelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolm) aastaks. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 2) kaitsetasu 5971 (viis tuhat üheksasada seitsekümmend üks) krooni 20 senti; 3) ekspertiiside maksumus 30660 (kolmkümmend tuhat kuussada kuuskümmend) krooni; 4) paljunduskulu 123 (ükssada kakskümmend kolm) krooni 90 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda menetluskulud Aivar Nurmelt sisse osaliselt ja kohustada teda tasuma kohtukulude katteks 10000 (kümme tuhat) krooni. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata Aivar Nurmelt sissenõutavad menetluskulud tasumisele osade kaupa 10 (kümme) kuu jooksul, kohustades teda tasuma igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2009.a detsembrist 1000 (üks tuhat) krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Ülejäänud osas, s.o 33280 (kolmkümmend kolm tuhat kaksada kaheksakümmend) krooni 10 senti, jätta menetluskulud riigi kanda. Asitõend - sõiduauto põhja vaatluse käigus võetud proovid, mis asuvad pakituna kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse täitmisel KrMS § 126 lg3 p 4 alusel hävitada. Aivar Nurme suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aivar Nurmet süüdistatakse selles, et tema, 21.08.2008.a, olles öösel tarbinud ohtralt alkoholi ning seetõttu vähe maganud, mille tagajärjel oli ta sellises väsimusseisundis, mis takistas tal liiklusolude täpset tajumist, millega rikkus tahtlikult Liikluseeskirja § 76 p 2 (juht ei tohi olla sellises väsimusseisundis, mis takistab liiklusolude täpset tajumist), xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas asuva talu hoovi sissesõiduteel parkimisplatsina kasutatavalt alalt alustas sõitu veendumata selle ohutuses, millega rikkus Liikluseeskirja § 91, mille kohaselt enne sõidu alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid, sõitis 2
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.08 – 25.08.2008, s.o kolm päeva karistusaja hulka ja lugeda Aivar Nurmele lõplikult mõistetavaks karistuseks üks aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
lg 1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 ja p 5 alusel määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja alluma psühhiaatrilisele ravile vastavalt raviarsti nõudmistele.
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasud, toimiku paljunduskulu ja kaitsjatasu. Prokurör ja kaitsja esitasid taotluse, milles palusid jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Prokurör leidis, et kõikide menetluskulude Aivar Nurme kanda jätmine ei ole kohane, kuna temast mitteolenevalt on määratud asjas kordusekspertiise. Kaitsja põhjendas taotlust süüdistatava majandusliku olukorraga. Süüdistatava ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension, mis on suhteliselt väike ja menetluskulude tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Kohus leidis, et taotlused menetluskulude osaliseks sissenõudmiseks süüdistatavalt on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas oli vajalik korraldada süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel korduv kohtupsühhiaatriaekspertiis, mille maksumus moodustab suurema osa menetluskuludest. Lisaks on ekspertiisi tulemustest lähtuvalt olnud vajalik läbi viia korduvaid menetlustoiminguid kaitsja osavõtul, mis omakorda suurendas riigiõigusabi kulusid. Eelnevate kulutuste, mis ei tulene otseselt tema poolt toimepandust ega ka tema tegevusest menetluse käigus, jätmine süüdimõistetu kanda ei ole kohtu arvates põhjendatud. Lisaks nähtub asja materjalidest, et Aivar Nurme ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension ja kogu menetluskulu, mis on 43280 krooni, käiks süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.