← Eesti

1-07-11778/43

Obsah (4)§ 76§ 75§ 184§ 68

Toimik nr 1-07-11778 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.novembril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-07-11778 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistung

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: 1. Vabastada Vladimir Naumov karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

§ 76lg 4 kohaselt kohaldada katseaega kuni karistuseaja lõpuni ehk kuni 10.04.2012.

  1. Katseaega hakata arvestama käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
  2. Elektroonilist valvet kohaldada alates katseaja algusest esimeseks 7 (seitsmeks) kuuks.
  3. Määrata Vladimir Naumov katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
  4. Kohustada Vladimir Naumovit järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: − elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; − ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; − alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1

(4)− saama kriminaalhooldusametnikult eelneva vahetamiseks. loa elu-, töö- või õppimiskoha 6. Kohustada Vladimir Naumovit täitma katseajal

§ 75

lg 2 p 4,7, sätestatud kohustusi: - asuda tööle või võtta enast arvele Tööturuametis 2( kahe) nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist; - mitte suhelda katseajal kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja loata; 7. Vabastada Vladimir Naumov käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 12.10.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladimir Naumovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vladimir Naumov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.02.2008 kohtuotsusega

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi ning karistati vangistusega 5 aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks loeti 11.04.

  1. Karistuse kandmise algus 11.04.2007 ja lõpp 10.04.
  2. Vladimir Naumov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 39). Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes 10.10.
  3. Kinnipidamisasutusest Vladimir Naumovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 1 korral distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav lõpetas 12 klassi Viru vanglas. Kinnipeetav on osalenud arvuti lühikursustel 2009 aastal. Samuti osales psühholoogi poolt läbi viidud individuaalvestlustel. Alates 06.07.2009 osaleb sotsiaalprogrammis Convictus tugigrupis, mis keskendub isiku sõltuvusprobleemide rehabilitatsioonile. Alates 01.09.2009 osaleb Viru Vanglas kokaabi kursustel. Isik on esitanud taotluse vanglas töötamiseks, kuid kinnipeetavat ei ole tööle rakendatud temast olenemata põhjustel. Vabanedes asub elama isa juurde aadressile xxx, kus isa üksi elab. Kinnipeetaval on hea intellektuaalne areng, lai silmaring. Isik on tugeva ja kindla eesmärgiga inimene, kasitab kõikvõimalikke vahendeid oma soovide saavutamiseks. Iisku ellusuhtumine on positiivne, temal on realistlikud pikaajalised eesmärgid. V.Naumov püüdleb õppida ja tõsta oma erialast taset, ta on orienteeritud seadusekuulekale eluviisile. Kinnipeetav on esimest korda kriminaalkorras karisatud ja reaalset vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Kinnipeetav tunnistab oma süüd ja on motiveeritud elama edaspidi seaduskuulekalt. Viru Vangla toetab kinnipeetava vangistusest elektroonilise valve alla vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla põhjendatud ning vabaduses on täidetud kõik tingimused süüdimõistetu vabanemiseks elektroonilise järelvalve alla. Uue kuriteo sooritamise risk on vähetõenäoline, arvestades, et isik on kriminaalkorras karistatud esimest korda, vanglas viibib 2

(4)esimest korda, sõltuvusprobleeme ei oma. Kriminaalhooldusametniku hinnangul Vladimir naumovi tingimisi enne tähtaegne vabastamine elektroonilise valvega võib vähendada uue kuriteo sooritamise riski olles allutatud rangemale kontrollile.

§ 75

lg 2 p 9 alusel määratud kohustuse, elektroonilise valve pikkuseks, peab kriminaalhooldusametnik otstarbekas määrata 7 kuud. Vladimir Naumov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Elu- ja töökoht on talle garanteeritud. Kaitsja on seisukohal, et tema kaitsealusele on tagatud kindel elukoht, perekonna tugi, kindel töökoht. Prokurör toetab süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. Isik viibib vangistuses esimest korda, olemas on kindel elu- ja töökoht. Sisuliselt karistuse eesmärgid on täidetud. Elektroonilisel järelevelvel on ranged tingimused, mille mittetäitmisel läheb süüdimõistetu taas vangistust kandma. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja arvamused, leiab, et Vladimir Naumov tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega õigustatud.

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Vladimir Naumovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, vangistuses viibib samuti esimest korda. Kinnipeetav kannab karistust suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmise eest. Harju Maakohtu 27.02.2008 kohtuotsusese (lk 14-26) ärakirjast on näha, et V.Naumovi puhul on tegemist 6-episoodilise asjaga, kus kuritegevuse perioodiks on 22.03.2007-11.04.

  1. Kohtuotsuse kohaselt käideldud narkootiliste ainete kogused on piisavalt suured :ecstasyt 90 tk (16,9 grammi) MDMA tabletti, 30,97 gr marihuaanat ja 70 tk (13,25g) MDMA tabletti, 10 tk MDMA sisaldavat tabletti, 15,31 grammi marihuaanat, 1002 tk MDMA sisaldavat tabletti, 303,52 grammi marihuaanat, 2,74 grammi kokaiini ja 90 tk MDMA sisaldavat tabletti. Süüdimõistetut on vangistuse jooksul 1 korral distsiplinaarkorras karistatud. 23.03.2009 karistati teda 1 lühiajalise kokkusaamise keeluga, kuna ei allunud ametniku korraldusele läbiotsimiseks lahti riietuda. Tuleb tunnistada, et tegemist on üksikjuhtumiga. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kinnipeetav lõpetas vanglas
  2. klassi (Gümnaasiumi lõputunnistus isikliku toimiku vahel). Samuti on osalenud arvuti lühikursustel 2009 aastal. Osales psühholoogi poolt läbi viidud individuaalvestlustel. Alates 06.07.2009 osaleb sotsiaalprogrammis Convictus tugigrupis, mis keskendub isiku sõltuvusprobleemide rehabilitatsioonile. Alates 01.09.2009 osaleb Viru Vanglas kokaabi kursustel. Isik on esitanud taotluse vanglas töötamiseks, kuid kinnipeetavat ei ole tööle rakendatud temast olenemata põhjustel. Vladimir Naumov tunnistab oma süüd ja on motiveeritud elama edaspidiselt seaduskuulekalt. 3

(4)Asja materjalidest nähtuvalt on süüdimõistetu suhtes karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – ta on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud, oma käitumisega vanglas on näidanud, et soovib ja suudab olla hõivatud ka kasuliku tegevusega. Kohus leiab, et 2 aastat ja 6 kuud on piisav vangistuse aeg, et mõjutada esimest korda vangistusse sattunud isikut hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Isikule garanteeritakse peale vabanemist töökoht xxx poolt joonistaja ametikohale (vangla toimik II osa lk 46 pöördel). Kriminaalhooldusametniku ettekandest selgub, et süüdimõistetu isa, kelle juurde ta peale vabanemist elama asub aadressil xxx, on nõustunud elektroonilise valve seadmete korterisse paigaldamisega. Kriminaaldooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, Vladimir Naumovi isa, Sergei Naumov on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 10). Rahalisi nõudeid Vladimir Naumovi vastu esitatud ei ole. Isikul on vabanemisel lähedaste (isa) toetus.Majanduslik olukord on perekonnas hea. Kohus leiab, et käesoleval juhul isiku käitumine enne vangistust, vangistuse ajal, tema väljavaated tulevikku, lähedaste toetus, tema võimalused tööturul kaaluvad üle isiku toimepandud kuriteo raskust ja ohtlikkust. Kohus võtab arvesse, et süüdimõistetu on esimest korda karistatud ja kannab esimest korda ka vanglakaristust ja praeguseks on 5 aastasest vangistusest ära kantud rohkem kui pool. See on piisav aeg, et mõjutada esimest korda vangistusse sattunud isikut uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetavad ka prokurör ja kriminaalhooldaja. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, vabastab kohus Vladimir Naumovi temale Harju Maakohtu 27.02.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga ja seitsmekuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks tuleb süüdimõistetul täita katseajal

§ 75lg 1 p 1-5 ja § 75 lg 2 p 4,7,8 sätestatud kohustusi. Kohtunik Inna Kirsipuu 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.