1-09-16297/2

1– 09 – 16297 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1 – 09 – 16297 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avalduse sisu Tallinna kohtutäitur K. Velleti avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Julia Bratõna täiteasjas nr 002/2002/1575 seoses täitmise aegumisega Süüdlane/võlgnik Julia Bratõna ik: 47906262220, elukoht: xxx Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet RESOLUTSIOON TMS § 207 lg 2 alusel kohaldada Julia Bratõna suhtes algatatud täiteasjas nr 002/2002/1575 täitmise aegumist. Määrus väljastada Julia Bratõna ` ile, kohtutäitur K. Velletile Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kohtutäitur K. Velleti menetluses on TALLINNA LINNAKOHTU otsus kriminaalasjas nr 1-1814/98 võlgnik Julia Bratõna täiteasjas nr 002/2002/

1. Kohtutäitur K. Vellet esitas 14.10.2009.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub kohtul otsustada täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 002/2002/1575 seoses täitmise aegumisega, viidates avalduses KarS § 82 lg 1 p 2 ja TMS § 207 lg 2, § 210 sätetele. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et kohtutäitur K. Velleti avaldus Julia Bratõna täiteasjas nr 002/2002/1575 täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tulenevalt TMS § 207 lg 1 täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetakse täitmise aegumise tõttu kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt TMS § -le 210 kohaldatakse kohtuotsuse või- määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik –õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 207 sätestatud. Tulenevalt KarS § 82 lg 1 p 2 otsuse täitmine aegub, kui otsuse jõustumisest on II astme kuriteo puhul möödunud 3 aastat. Kohtutäiturile teadaolevalt puuduvad KarS § 82 lg.2 ja 3 sätestatud otsuse aegumist peatavad asjaolud. Vastavalt TMS § 207 lg.2 on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumine tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohus leiab, et Julia Bratõna ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Ei ole tõendatud, et Julia Bratõna oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 82 lg 1 p 2 ja TMS § 207 lg 1,2, § 210 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega täiteasjas 002/2002/
2. Julia Bratõna suhtes algatatud täitemenetlus Täitmiskohtunik