4-09-18895/2

Väärteoasi 4-09-18895 KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄTMISE MÄÄRUS 23.septembril 2009 Talllinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Kaebuse esitanud isik: Olga Sergejeva isikukood: 48811030237 elukoht: xxx töökoht õpilane esitas kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor KMatkur 16.07.2009 väärteoasjas nr

1. otsusele Harju Maakohtusse laekus Olga Sergejeva kaebus
2. septembril
3. Kohus, kontrollinud kaebust ja sellele lisatud dokumente, jõudis järeldusele, et vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. Kaebus on esitatud hilinemisega. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vaidlustatud otsus on tehtud 16.07.
4. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt tuleb kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada kaebus maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtu poolt välja nõutud väärteotoimikus olevast väärteoprotokollist nähtub, et väärteoasja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 24.07.2009, milline asjaolu tehti kaebuse esitanud isikule teatavaks, kuid kes keeldus selle kohta allkirja andmast. Samas on isik andnud allkirja talle õiguste ja kohustuste tutvustamise kohta 24.06.
5. Vaidlustatud otsuse suhtes kaebuse esitamise viimane päev oli 10.08.2009 (08.08.2009 oli puhkepäev ja 10.08 oli esimene tööpäev), milline on otsuses kirjas. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse tähtaja ennistamist põhjusel, et ta arvas, et otsus tuleb posti teel ja seetõttu, et ta on üliõpilane ja töötab täiskohaga. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta ei ole põhjendatud. Kaebuse esitanud isik on esitanud kaebuse rohkem kui kuu pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist. Asjaolu, et kaebuse esitanud isik töötab või õpib ei saanud takistada kaebuse esitanud isikul, kuidagi minemast alates 24.07.2009 kohtuvälise menetleja juurde otsusele järgi. Väärteoprotokollis, mille koopia isikule anti on kirjas, et otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 24.07.
6. Isik oma hooletu suhtumise tõttu ise ei läinud otsusele järgi. Kaebuses ei ole toodud ühtegi objektiivset põhjust, mis takistasid kaebajal kaebuse esitamist õigeaegselt. Kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et kuna kaebuse esitanud isik ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, samuti puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, siis ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohus määras
7. Jätta rahuldamata Olga Sergejeva taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks
8. Jätta Olga Sergejeva kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor KMatkur 16.07.2009 otsusele väärteoasjas nr 09033080 läbi vaatamata.
9. Tagastada kaebus koos sellele lisatud materjalidega Olga Sergejevale Käesoleva määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse kohtumenetluse pool ja menetlusväline isik kümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai käesolevast määrusest teada või pidi teada saama. Liina Pohlak Kohtunik